{"id":184466,"date":"2026-09-01T02:46:18","date_gmt":"2026-09-01T05:46:18","guid":{"rendered":"https:\/\/keynews.sr\/?p=184466&preview=true&preview_id=184466"},"modified":"2026-09-01T23:37:18","modified_gmt":"2026-09-02T02:37:18","slug":"lideres-indigenas-rechazan-nuevamente-la-proteccion-limitada-de-las-zonas-de-residencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/keynews.sr\/es\/lideres-indigenas-rechazan-nuevamente-la-proteccion-limitada-de-las-zonas-de-residencia\/","title":{"rendered":"L\u00edderes ind\u00edgenas rechazan nuevamente la protecci\u00f3n limitada de las zonas de residencia"},"content":{"rendered":"
\n

Las organizaciones ind\u00edgenas vuelven a oponerse a la Ley de Protecci\u00f3n de Zonas de Residencia y Vida. Tanto VIDS como el Inheems Kollektief Suriname sostienen que la protecci\u00f3n temporal alrededor de las aldeas no puede sustituir el reconocimiento de los derechos colectivos sobre la tierra.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

L<\/span>a Vereniging van Inheemse Dorpshoofden in Suriname, VIDS (Asociaci\u00f3n de Jefes de Aldeas Ind\u00edgenas de Surinam), ha vuelto a presentar formalmente objeciones contra la promulgaci\u00f3n de la Ley de Protecci\u00f3n de Zonas de Residencia y Vida<\/strong>. La Autoridad Tradicional se reuni\u00f3 el 28 y 29 de agosto de 2026 en Paramaribo y concluy\u00f3, tras consultas, que la ley ofrece una protecci\u00f3n insuficiente seg\u00fan los jefes de las aldeas. La resoluci\u00f3n ya fue presentada al Kabinet van de President (Gabinete del Presidente).<\/p>\n

Esta posici\u00f3n coincide estrechamente con el mensaje difundido por el Inheems Kollektief Suriname, IKSur, el 9 de agosto. IKSur tambi\u00e9n sostiene que la protecci\u00f3n de una zona limitada alrededor de una aldea no resuelve la cuesti\u00f3n fundamental. La organizaci\u00f3n solicita el reconocimiento legal, la delimitaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la totalidad de los territorios tradicionales.<\/p>\n

El Gobierno considera de otra manera la funci\u00f3n de la ley. Seg\u00fan el Kabinet van de President, la regulaci\u00f3n est\u00e1 destinada a brindar protecci\u00f3n temporal hasta que se concrete una legislaci\u00f3n definitiva sobre los derechos sobre la tierra. Dentro de un radio de cinco kil\u00f3metros alrededor de los n\u00facleos de las aldeas no deber\u00edan otorgarse, entre otras cosas, nuevas concesiones para tala de madera, extracci\u00f3n de oro, extracci\u00f3n de arena, miner\u00eda y agricultura a gran escala. El Gobierno ha subrayado que la medida no debe reemplazar la cuesti\u00f3n de los derechos sobre la tierra.<\/p>\n

Ley de Protecci\u00f3n de Zonas de Residencia y Vida insuficiente seg\u00fan las organizaciones<\/h2>\n

Para VIDS e IKSur, un problema importante reside precisamente en esa limitaci\u00f3n geogr\u00e1fica. Seg\u00fan ambas organizaciones, los territorios de vida tradicionales no terminan a pocos kil\u00f3metros de un n\u00facleo de aldea. Las comunidades utilizan bosques, r\u00edos y otras zonas para la caza, la pesca, la agricultura, las plantas medicinales y las actividades culturales. VIDS adem\u00e1s se\u00f1ala que las comunidades ya han cartografiado sus territorios tradicionales, pero que, seg\u00fan la organizaci\u00f3n, esos mapas no han sido suficientemente incorporados.<\/p>\n

VIDS se refiere en su resoluci\u00f3n m\u00e1s reciente a zonas de protecci\u00f3n de cinco o diez kil\u00f3metros y advierte que estas no corresponden a las \u00e1reas que las comunidades utilizan hist\u00f3ricamente. IKSur tambi\u00e9n hab\u00eda se\u00f1alado anteriormente que la protecci\u00f3n dentro de cinco kil\u00f3metros no puede equipararse con el reconocimiento de un territorio tradicional. Esta contradicci\u00f3n tambi\u00e9n se hizo visible en la cobertura anterior de Key News sobre la Ley de Protecci\u00f3n de Zonas de Residencia y Vida<\/a>.<\/p>\n

Derechos colectivos frente a tierras de dominio estatal<\/h2>\n

Una objeci\u00f3n m\u00e1s fundamental se refiere al estatus jur\u00eddico de la tierra. VIDS sostiene que los territorios ancestrales de los pueblos ind\u00edgenas no deben ser tratados como tierras ordinarias de dominio estatal. Seg\u00fan la organizaci\u00f3n, los pueblos originarios tienen derechos colectivos de propiedad sobre sus territorios tradicionales y la legislaci\u00f3n surinamesa debe ajustarse a ello.<\/p>\n

Ambas organizaciones temen que la regulaci\u00f3n temporal perpet\u00fae precisamente una situaci\u00f3n en la que el Estado siga siendo jur\u00eddicamente propietario, mientras las comunidades ind\u00edgenas solo reciban una protecci\u00f3n limitada. VIDS argumenta adem\u00e1s que los derechos de terceros otorgados anteriormente pueden mantenerse bajo determinadas condiciones. Seg\u00fan la organizaci\u00f3n, esto significar\u00eda que ciertos derechos existentes est\u00e1n m\u00e1s protegidos que los derechos colectivos de los habitantes originarios, que a\u00fan no cuentan con reconocimiento legal.<\/p>\n

Seg\u00fan las organizaciones, la protecci\u00f3n sin reconocimiento no resuelve la cuesti\u00f3n de los derechos sobre la tierra.<\/p><\/blockquote>\n

Un Staatsbesluit desconocido plantea nuevas preguntas<\/h2>\n

VIDS tambi\u00e9n objeta que la determinaci\u00f3n final de las \u00e1reas deba realizarse mediante un Staatsbesluit (decreto estatal). La organizaci\u00f3n afirma que solicit\u00f3 su contenido, pero no lo conoce. Seg\u00fan la Autoridad Tradicional, por ello no se puede esperar que las comunidades acepten una regulaci\u00f3n cuyo componente de aplicaci\u00f3n importante a\u00fan no es transparente.<\/p>\n

Tambi\u00e9n existen preocupaciones sobre el control y la aplicaci\u00f3n. VIDS se\u00f1ala anteriores asignaciones de tierras y sostiene que una zona de protecci\u00f3n legal tiene poco significado cuando falta un control efectivo. La organizaci\u00f3n teme adem\u00e1s que el sistema, en la pr\u00e1ctica, encierre a las comunidades ind\u00edgenas dentro de \u00e1reas peque\u00f1as, mientras la tierra fuera de las zonas establecidas siga disponible para otras actividades.<\/p>\n

FPIC y Kali\u00f1a Lokono centrales en la oposici\u00f3n<\/h2>\n

Otra coincidencia entre ambas declaraciones es el \u00e9nfasis en el Free, Prior and Informed Consent<\/strong>, es decir, consentimiento libre, previo e informado. Seg\u00fan IKSur, las comunidades ind\u00edgenas no participaron de manera suficientemente significativa en la elaboraci\u00f3n de la regulaci\u00f3n. VIDS tambi\u00e9n sostiene que mencionar el FPIC en la ley es insuficiente cuando, seg\u00fan la organizaci\u00f3n, el principio mismo no se aplic\u00f3 plenamente en el proceso relacionado con la ley.<\/p>\n

Las organizaciones tambi\u00e9n hacen referencia expresa a la sentencia Kali\u00f1a y Lokono de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2015. El caso se refer\u00eda, entre otras cosas, al reconocimiento jur\u00eddico de la personalidad colectiva y del derecho a la propiedad colectiva del territorio tradicional. Los documentos sobre el caso est\u00e1n disponibles a trav\u00e9s de la Corte Interamericana de Derechos Humanos<\/a>. ([Inter-American Court of Human Rights][2])<\/p>\n

Medio ambiente y posici\u00f3n de los defensores de la tierra<\/h2>\n

VIDS tambi\u00e9n vincula el debate con problemas ambientales. En su resoluci\u00f3n, la organizaci\u00f3n se refiere, entre otras cosas, a la situaci\u00f3n en torno al r\u00edo Saramacca y el r\u00edo Lawa, y sostiene que las actividades fuera de una zona de protecci\u00f3n a\u00fan pueden tener consecuencias para las comunidades dentro de esa zona. Por ello, seg\u00fan VIDS, no solo es importante la distancia respecto a un n\u00facleo de aldea, sino tambi\u00e9n la protecci\u00f3n contra actividades que se realicen en otros lugares y afecten r\u00edos, bosques o ecosistemas.<\/p>\n

IKSur lleva el debate m\u00e1s all\u00e1, hacia la posici\u00f3n de los defensores ind\u00edgenas de la tierra. La organizaci\u00f3n sostiene que las personas que defienden su tierra y su entorno de vida son procesadas y condenadas, mientras que el reconocimiento legal de los derechos colectivos, seg\u00fan la organizaci\u00f3n, sigue siendo insuficiente. Por ello, IKSur no solo pide la suspensi\u00f3n o retirada de la ley, sino tambi\u00e9n la aplicaci\u00f3n efectiva de las normas internacionales de derechos humanos.<\/p>\n

La protecci\u00f3n temporal choca con el reconocimiento pleno<\/h2>\n

La combinaci\u00f3n de ambas posiciones muestra que el debate ya va m\u00e1s all\u00e1 de la sola cuesti\u00f3n de si cinco kil\u00f3metros son suficientes. El n\u00facleo del conflicto radica en la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 estatus jur\u00eddico recibir\u00e1n finalmente los territorios tradicionales<\/strong>. El Gobierno considera la ley como una restricci\u00f3n temporal a nuevas concesiones. Las organizaciones ind\u00edgenas temen que una soluci\u00f3n temporal de este tipo pueda precisamente fijar una posici\u00f3n jur\u00eddica m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n

Por ello, VIDS pide expresamente a la presidenta Jennifer Simons que no promulgue la ley. IKSur hab\u00eda pedido anteriormente retirar o suspender la regulaci\u00f3n y trabajar primero en el reconocimiento pleno de los derechos colectivos. Ambas organizaciones afirman querer un di\u00e1logo pac\u00edfico y soluciones jur\u00eddicas, pero dejan claro que no apoyar\u00e1n una regulaci\u00f3n que, seg\u00fan ellas, equivale a un retroceso de derechos existentes reconocidos internacionalmente.<\/p>\n

Con la entrega de las resoluciones de VIDS, la cuesti\u00f3n vuelve a recaer claramente en el Gobierno. El Kabinet van de President ha confirmado que los documentos fueron recibidos. ([Government of Suriname][3]) La siguiente cuesti\u00f3n pol\u00edtica es si la presidenta Simons continuar\u00e1 con la promulgaci\u00f3n de la Ley de Protecci\u00f3n de Zonas de Residencia y Vida, har\u00e1 que la regulaci\u00f3n sea modificada nuevamente o primero volver\u00e1 a dialogar con la Autoridad Tradicional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u00edderes ind\u00edgenas se oponen a la Wet Bescherming Woon en Leefgebieden debido a la protecci\u00f3n limitada y exigen el reconocimiento pleno de los derechos colectivos sobre la tierra en Suriname.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":184467,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":{"facebook_29234516172805655_1309923202201307":"","facebook_29234516172805655_1158244960706604":"","facebook_29234516172805655_1093738170500407":"","facebook_29234516172805655_108923581283702":""},"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[16347],"tags":[20421,20422,20423,18497,20425,18475,19905,20419,20420,20424],"class_list":["post-184466","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-derechos-sobre-la-tierra","tag-fpic","tag-iksur","tag-jennifer-simons","tag-kalina-lokono","tag-keynews","tag-keynewssuriname","tag-pueblos-indigenas","tag-vids","tag-wet-bescherming-woon-en-leefgebieden"],"pp_statuses_selecting_workflow":false,"pp_workflow_action":"current","pp_status_selection":"publish","pp_force_visibility":null,"pp_subpost_visibility":null,"pp_inherited_force_visibility":null,"pp_inherited_subpost_visibility":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=184466"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184466\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":184472,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/184466\/revisions\/184472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/184467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=184466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=184466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/keynews.sr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=184466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}