‘U kunt hem gerust een levenslange gevangenisstraf opleggen voor wat hij heeft gedaan.’ Aldus de moeder van de 25-jarige P. op donderdag 3 augustus tijdens een getuigenis in de rechtszaal.
Ze had de 20-jarige buurjongen (Ivory T.) van huis teruggeroepen, zodat ze een ruzie om SRD 150 tussen de twee vrienden kon bijleggen. Terwijl ze de buurjongen sprak, sprong haar zoon haar voorbij en stak het latere slachtoffer dood.
De vrouw vertelde dat het haar bedoeling was om de schuld af te lossen zodat de ruzie kon ophouden. Maar de jongen werd neergestoken nog voordat hij een woord had kunnen uitbrengen om zijn kant van het verhaal te laten horen. Ze vertelde dat de twee dagelijks bij elkaar waren en dat ze zich samen bezighielden met gokspelen van Suribet.
De moeder heeft verklaard dat de verdachte naar binnen was gelopen en dat het slachtoffer ook al naar huis was gegaan. Het was zij die het latere slachtoffer had laten roepen. Ze heeft niet gezien dat haar zoon van huis was teruggekomen en ook nog gewapend was.
Integenstelling tot de verklaring van de verdachte, zei de moeder dat ze geen schroevendraaier bij het slachtoffer had gezien. Noch minder zou ze gezien hebben dat de buurjongen een steekbeweging heeft gemaakt in de richting van de verdachte.
Ze vertelde de rechter over zijn buitensporig en agressief gedrag. Hij zou zowel zijn moeder als vader vaker hebben mishandeld en bedreigd. Daarnaast had hij er een gewoonte van gemaakt geld van zijn ouders weg te nemen. Dat was reden voor het koppel om vaker aangifte te doen bij de politie. Toen dat niet hielp hebben zijn broers en zus hem tot tweemaal toe een flinke pak rammel gegeven. Nadat ook dat niet had geholpen hadden zij hem zelfs het huis uit gezet.
Zoon kan getuigenis moeder niet aanhoren
De verdachte werd heel boos en probeerde de getuigenis van zijn moeder een paar keer te onderbreken. ‘Ze belast mij onnodig, dit kan niet’, zei hij herhaaldelijk. Nadat hij meerdere keren met stemverheffing had geprotesteerd, vroeg de rechter hem uit de zittingszaal te geleiden totdat de moeder was uitgehoord. Daarna mocht hij terug om zijn verhaal te doen.
Hij heeft de verklaring van zijn moeder categorisch verworpen. Hij zegt dat zijn moeder hem vaker de dood heeft toegewenst en heeft vervloekt. Dat er nu bloed aan zijn handen kleeft, zou daaraan te wijten zijn. Met betrekking tot de steekpartij heeft hij zich op zelfverdediging beroepen. P. vertelde dat het latere slachtoffer meteen schroevendraaier in zijn richting heeft gestoken, waarna hij met het mes terug heeft gestoken. Terwijl het slachtoffer gewond wegrende, zou hij de schroevendraaier hebben weggegooid. Hij zeeg kort daarna meer en overleed.
De verdachte bepleitte zijn zaak zelf, aangezien hij zonder advocaat ervoor staat. Hij heeft de rechter erop gewezen dat de politie op basis van zijn verklaring de schroevendraaier heeft gevonden. ‘Waarom heeft de politie niet onderzocht of zijn vingerafdrukken erop zitten? Daarmee zou toch worden aangetoond dat hij gewapend was?’ Ik begrijp dat ik zal worden gestraft, maar het zal zeker wat uitmaken als inderdaad blijkt dat ik uit zelfverdediging heb gehandeld,’ aldus P.
De rechter heeft naar aanleiding van de suggesties van de verdachte het Openbaar Ministerie (OM) gelast de politie opdracht te geven het sporenonderzoek op de schroevendraaier alsnog te doen. De rechter zal nog een getuige van de steekpartij uithoren op de zitting van 11 oktober aanstaande.
Bij het verlaten van de zaal heeft de verdachte gezworen dat hij de hand aan zichzelf zal slaan als hij, vanwege de belastende verklaringen van zijn moeder, zwaarder wordt gestraft.
