“Kijk of ‘de wet’ afneemt van sommige personen wat tot hen behoort, om het te geven aan anderen aan wie het niet behoort. Kijk of de wet wordt uitgevoerd, voor de winst van een burger en om de schade aan anderen te voorkomen en/of de burgers de handelingen niet kunnen uitvoeren zonder het plegen van een misdrijf.”
Volgens Bastiat kan legale plundering op “een oneindig aantal manieren” worden gepleegd. “Als de natuurlijke neigingen van de mensheid zo slecht zijn dat het niet veilig is om mensen vrij te laten zijn zonder wetten, hoe komt het dan dat de neigingen van deze organisatoren altijd goed zijn? Dit schreef econoom Claude Frédéric Bastiat al in 1850
De Comptabiliteitswet, die inging op 1 jan. 2020 geeft aan, wie verantwoordelijk is waarvoor en welke regels er in acht moeten worden genomen door de ministeries met betrekking tot uitgave van staatsgelden. Dat de minister van Financiën en Planning verantwoordelijk is voor het beheer van alle staatsgelden en hij het toezicht heeft op de juiste besteding daarvan. Elke reçu voor overmaking van staatsgelden moet geboekt worden onder een begrotingsactiviteit.
De minister is verantwoordelijk voor de administratie en voor de controle hiervan.
De Centrale Bank van Suriname (CBvS) gaf eerder al aan dat met betrekking tot een ander incident in 2021,“Met nadruk wenst de Bank te verklaren dat alle betaalopdrachten, eerst getoetst worden aan bepaalde criteria en pas daarna conform de bestaande werkwijze en procedures worden uitgevoerd. Deze werkwijze van betaalopdrachten middels e-mails is reeds enkele jaren van toepassing en wordt nog steeds gehanteerd, vanwege de veelheid aan betaalopdrachten door het ministerie van Financiën.
Bij de elektronische betaalopdrachten wordt de minister van Financiën altijd gekopieerd en indien, mocht blijken dat een functionaris een onrechtmatige opdracht heeft gegeven aan de CBvS dan is het zijn bevoegdheid en verantwoordelijkheid om daartoe in te grijpen”. (Bron: website Centrale bank)
Dit geeft aan dat het nooit zo kan zijn dat een betalingsopdracht in een gesloten enveloppe door een bode bij de CBvS wordt overhandigd en dat de CBvS dat terstond uitbetaald. We leven niet meer in 1850 waar men al doorkreeg dat ‘legaal plunderden’ van het volk verboden moest worden door middel van wetgeving.
De eerste uitbetaalde ‘valse’ reçu was opgetekend op 25 april 2022. De begroting was nog niet aangenomen voor dat jaar. Dit gebeurde pas op 20 mei 2022.
Dan had de minister voor zo een groot bedrag minstens moeten overleggen met de Raad van Ministers voor een missive. Maar het is de vraag of hij het niet had moeten overleggen met De Nationale Assemblee (DNA) als ik de toelichting lees van artikel 30 van de Comptabiliteitswet. 31 december sluiten de boeken van een begrotingsjaar. Men moet daarna de overmaking van gelden wegboeken op een overeenkomstig begrotingsartikel in het dan lopende jaar “Mocht een overeenkomstig begrotingsartikel in voorkomende gevallen ontbreken, dan dient via een suppletoire begrotingswet in dat jaar alsnog ter zake een voorziening te worden getroffen.”
Het begrotingsartikel moet ontbroken hebben, omdat de minister aangeeft dat het om een frauduleuze handeling gaat. Dit houdt in dat de minister van Financiën en Planning op 25 april zich rot had moeten schrikken dat er SRD 14 miljoen was overgemaakt naar een rekening die men in de begroting van 2022 nog niet kon wegboeken. De controleafdeling had meteen alarm moeten slaan!!! Maar de minister had dit ook zelf kunnen lezen in zijn email van de CBvS die hij altijd krijgt en meteen DNA moeten informeren.
Dus om als minister van Financiën en Planning de eigen verantwoordelijkheden te verschuiven naar zijn procuratiehouders, een bode met enveloppe en de CBvS, is dat een zeer kwalijke zaak in deze. Verantwoordelijke is standaardtaal in het hele Nederlandse taalgebied en de betekenis daarvan is: ‘iemand die (juridisch) aansprakelijk is’.
Eindverantwoordelijkheid kent geen kwijting in de wet. En minister Achaibersing is en blijft verantwoordelijk voor het handelen binnen wettelijk kaders, het financieel beleid en de uitvoering daarvan op zijn ministerie en voor de inkomsten en uitgave van de staatskas van alle misteries. Waarvan hij ook per kwartaal verantwoordelijkheid moet afleggen aan DNA, het hoogste orgaan van de staat. Aangeven dat het systeem niet klopt terwijl er een duidelijke comptabiliteitswet is aangenomen door de vorige regering, waarin de verantwoordelijkheden van de inmister(s) en het systeem met een tijdlijn goed zijn omschreven, waar deze minister zich telkens niet aan houdt, is nog erger.
Blijven beweren dat de drie betaalopdrachten niet zijn gegeven door functionarissen van het ministerie is absoluut niet te begrijpen omdat de CBvS een e-mail krijgt vanuit het ministerie van Financiën en Planning en dat daar meer betaalopdrachten in zijn verwerkt en nooit een overmaking zal doen wat niet door de minister van Financiën en Planning is getekend.
Het feit dat op 28 juni de minister niet officieel de RvM en DNA heeft ingelicht met betrekking tot het onderzoek naar deze reçu’s is in mijn ogen onvergeeflijk, omdat het om meer dan SRD 40 miljoen Staatsgelden gaat, zeker als je nu kijkt wat er maatschappelijk speelt. Als de oppositie het niet had ontdekt wat was er dan gebeurd?
Dan de beweringen omtrent, 2 gekochte auto’s van $ 4 miljoen die nu bij de CBvS op de parkeerplaats moeten staan, CBvS verantwoordelijk wordt geacht voor de overmakingen en dat er spraken is van “georganiseerde crime” klinken mij wel heel bekend in de oren. (Bron: Dagblad Suriname) Volgens mij is dit verhaal/sprookje ook gebruikt in 2020 om mensen van de vorige regering onschuldig op te sluiten.
Of is het weer de bedoeling om met dit verzonnen verhaal politiek andersdenkende uit te sluiten door hen te criminaliseren voor het doel: politieke alleenmacht te bereiken voor de VHP? Als het hier om een georganiseerde criminele misdaad gaat dan staan deze twee aangekochte auto’s niet bij de parkeerplaats van het ministerie van Financiën en Planning en daarna bij de beveiligde parkeerplaats van de CBvS. Zo simpel is dat. Een georganiseerde criminele organisatie brengt zijn gestolen goed niet terug naar de eigenaar. Je kunt hieruit constateren dat bepaalde regeringsleiders het even ontbroken heeft aan creativiteit om hun eigen verantwoordelijkheden opnieuw te verbloemen.
NPS-voorzitter Rusland schuift terstond ook zijn verantwoordelijkheden af, zeker als volksvertegenwoordiger:
(Bron Starnieuws) “De NPS is voor een rechtvaardig systeem. Wat niet goed is, dient te worden veranderd. Afgesproken is om na te gaan waarover er overeenstemming is en die zaken kunnen in deze fase worden veranderd. Waar er geen overeenstemming is, zal in een volgende fase aan de orde komen” Hoezo wat niet goed is moet worden veranderd? *Wat niet goed is betekend buiten het wettelijk kader gehandeld en daar moeten de eindverantwoordelijken juridisch voor worden gestraft.
Zo schrijft de wet. Ik herhaal: Verantwoordelijke is standaardtaal in het hele Nederlandse taalgebied en de betekenis daarvan is: ‘iemand die (juridisch) aansprakelijk is’. Deze drie valse reçu’s, waarvan meer dan SRD 40 miljoen uit de staatskas is overgemaakt naar dubieuze rekeningen, waar de minister van Financiën en Planning de eindverantwoordelijkheid voor draagt en dat afschuift op andere, nooit kan betekenen dat deze daad over een beleidskwestie gaat of verschil van inzicht met betrekking toe een politieke mening, dat wettelijke kaders ernstig zijn overschreden om daarna niet eens verantwoordelijkheid af te leggen aan DNA is machtsmisbruik ten top. En dat pikt de NPS?
“De ruimste definitie van corruptie omvat alle vormen van machtsmisbruik door eenieder die macht toevertrouwd heeft gekregen. In die omschrijving is ‘corruptie’ de tegenhanger van wat ‘integriteit’ wordt genoemd. Iemand is corrupt wanneer hem of haar macht is toegekend en hij of zij die macht vervolgens misbruikt, om zichzelf of een ander te bevoordelen”.
Als je dan bedenkt dat SRD 40 miljoen maar een klein bedrag is vergeleken met andere staatsinkomens die nu onzichtbaar in diverse fondsen worden belegd door de minister van Financiën en planning, volgens de president zijn eigen uitspraken, terwijl dit een taak was van de CBvS omschreven in de bankwet, dan zijn daarmee ook vele nationale en internationale wetten overschreden en wettelijk niet eens meer te toetsen als iets onzichtbaar is gemaakt.
Daarnaast geeft de oppositie aan dat SRD 40 miljoen met betrekking tot “de valse reçu’s” nog maar het topje van de ijsberg is. Wat voor schandalen komen er nog meer aan vraag je jezelf af? In ieder geval zal het volk niet meer geloven dat met dit regeringsbeleid, de gelden die de regering uit het volk zijn zakken heeft gehaald, gebruikt gaat worden om de economie te vergroten. Omdat het ene schandaal het andere opvolgt en waarvan we kunnen bewijzen dat het buiten het wettelijk kader van handelen gaat en nog veel transparantie ontbreekt op nog vele hogere bedragen.
Marie-Louise Vissers Advies, consultatie en politiek development Bureau Mawini. mawinisuriame@gmail.com
