Mathoera herhaalt: niemand in dienst genomen bij Defensie

De werkwijze van de journalist werd betreurd, omdat de informatie niet werd geverifieerd. Ook de Surinaamse Vereniging van Journalisten (SVJ), werd genoemd in de verklaring van Defensie, omdat de journalist in kwestie een bestuurslid is.

Mathoera heeft na het artikel van het medium, voor een tweede keer benadrukt dat de beweringen niet waar zijn. Het gaat volgens de bewindsvrouw om originele documenten, waarin duidelijk is dat de persoon solliciteert. “Iedereen heeft het recht om te solliciteren. Dit is via het Kabinet van de president binnengekomen met het verzoek om advies te geven. Dat advies heb ik ook gevraagd, waarna de stukken zijn gelekt. Maar het gaat om een sollicitatie, daarover is nog niet eens beslist. Er is een groot verschil tussen een sollicitatie en iemand in dienst nemen”, benadrukt de minister.

Er is volgens Mathoera veel meer nodig om iemand in dienst te nemen. Zo zou er eerst een vacante functie moeten zijn, er is een selectieprocedure, een voorstel aan de Raad van Ministers en een missive en een resolutie. “Dit alles is er niet en toch wordt gezegd dat we iemand in dienst genomen hebben. Ook nadat we dit hebben tegengesproken”.

Op de vraag waarom de SVJ betrokken wordt in de verklaring, zegt de bewindsvrouw dat zij daarmee heeft willen aangeven dat mensen in bestuursfuncties een voorbeeld zouden moeten zijn. Het is volgens haar niet bedoelt als een aanval op de SVJ. Mathoera vindt dat er journalistieke codes zijn, waaraan men zich zou moeten houden. Het principe van hoor- en wederhoor moest worden toegepast om te verifiëren. Hierdoor is de samenleving op het verkeerde been gezet.

Ook bij het ministerie van Defensie is er een code, vertelt Mathoera. Officiële stukken mogen niet lekken. Daarom is de Militaire Politie (MP) ingeschakeld voor een onderzoek, om na te gaan waar de lek zit.