Volgens Roy Bhikharie is er opzettelijk geknoeid met de statuten van zijn partij, met als doel de PVP te verhinderen om deel te nemen aan de komende verkiezingen. In een gesprek met Key News Suriname uit hij forse kritiek op het CHS, de kantonrechter en het staatshoofd.
PVP-voorzitter Roy Bhikharie is uitgesproken: volgens hem is zijn partij op oneerlijke wijze uitgesloten van deelname aan de verkiezingen. “Er is gefraudeerd, gecorrumpeerd en valsheid in geschrifte gepleegd bij de behandeling van onze registratie”, stelt hij. De Progressief-Verheffende Partij kreeg van het Centraal Hoofdstembureau (CHS) nul op het rekest, waarna ze in beroep ging bij het staatshoofd, in diens hoedanigheid als hoofd van het Administratief Beroepsinstituut.
“In de overwegingen 4 en 6 van de resolutie van het staatshoofd zijn opzettelijk zinsneden toegevoegd aan onze statuten die daar nooit in hebben gestaan”, aldus Bhikharie. “Zo is het woord ‘voltallig’ toegevoegd aan het artikel over vertegenwoordiging door het hoofdbestuur, en ook een uitleg dat het hoofdbestuur officiële documenten ‘moet tekenen’. Dat zijn manipulaties die een bepaalde opvatting moeten afdwingen”.
Kantonrechter heeft valse toevoegingen klakkeloos overgenomen’
De hoop was gevestigd op de rechterlijke macht, maar ook daar liep PVP volgens Bhikharie tegen een muur. “Uit punt 4.6 van het vonnis blijkt dat de kantonrechter de illegale toevoegingen in onze statuten gewoon overneemt, zonder zich te buigen over ons verweer dat die toevoegingen vals en eigenmachtig zijn aangebracht”, zegt hij. “Dat is niet alleen onbegrijpelijk, het is ronduit schokkend. Leven we nog in een rechtsstaat of in een machtsstaat?”
Bhikharie legt uit dat volgens het huishoudelijk reglement van de partij (artikel 7 lid 2), besluiten genomen worden met gewone meerderheid. “Als drie van de vijf bestuursleden volmachten tekenen, is dat conform de regels. Maar nu eisen CHS, het staatshoofd én de kantonrechter dat álle vijf bestuursleden ondertekenen. Dat is absurd en in strijd met ons interne reglement”.
‘Het staatshoofd veroordeelt zichzelf’
De PVP-voorzitter wijst op een opvallende tegenstrijdigheid. “In 2015 heeft het staatshoofd zelf de gewijzigde statuten van onze partij goedgekeurd. Die wijzigingen waren destijds ook slechts door drie bestuursleden ondertekend. Nu zegt datzelfde staatshoofd ineens dat dat niet voldoende zou zijn. Dat is een institutionele zelfveroordeling”.
‘Belangenverstrengeling en mensenrechtenschending’
Bhikharie plaatst ook vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het administratief beroep. “Het staatshoofd is immers ook voorzitter van een politieke partij. Hoe kan hij dan onafhankelijk oordelen over de registratie van een andere partij?” Hij noemt het belangenverstrengeling van de bovenste plank.
Daarnaast spreekt hij van mensenrechtenschending: “Onze sympathisanten wordt de mogelijkheid ontnomen om op ons te stemmen. Dat is een vorm van politieke onderdrukking die diepe psychologische schade aanricht. Waar is de democratische rechtsstaat gebleven?”
‘De rechter als advocaat van de duivel’
Volgens Bhikharie is de uitspraak van de kantonrechter gebaseerd op ondeugdelijke argumentatie. “De rechter stelt mondeling dat het bij de toevoegingen slechts om ‘uitleg’ gaat, maar dat is juridisch gezien niet houdbaar. Een uitleg hoort niet letterlijk te worden opgenomen in statuten. Toch heeft de kantonrechter die tekst als bindend overgenomen, wat betekent dat onze bezwaren volledig zijn genegeerd”.
Hij vervolgt: “De rechter lijkt hier eerder als advocaat van de gedaagden op te treden dan als onpartijdige rechter. Selectieve beoordeling van argumenten is een gevaarlijk signaal”.
‘Rechtsstaat of machtsstaat?’
De PVP-voorzitter roept tot slot op tot reflectie. “Het Hof van Justitie zal nu moeten bepalen welke kant we als samenleving op gaan: kiezen we voor het herstel van de rechtsstaat, of blijven we voortmodderen in een machtsstaat waarin politieke willekeur de dienst uitmaakt? Dit moment is cruciaal voor de democratische toekomst van Suriname”.
