USD 900.000 Dubai versus USD 80.000 USA
De afgelopen weken is er over en weer kritiek geleverd op de reis- en verblijfkosten van de delegatie die Suriname heeft vertegenwoordigd in Dubai. Velen vragen zich terecht af wat de missie naar Dubai (met een kostenplaatje van USD 900.000) Suriname concreet heeft opgeleverd. Weer anderen verdedigen de noodzaak van deze missie. Aan de regering, volgelingen, vertrouwelingen en eenieder die blindelings alles goedpraat. Als u uzelf oprecht, integer en vooruitstrevend vindt.
Struikelden, vielen achterover en bezeerden zich
Ik zal even ter opheldering van u allen ‘een oude koe uit de sloot halen’. In 2019 heeft de huidige coalitie de toenmalige regering gebombardeerd. Ik hoop dat u zich nog kan heugen dat een Surinaamse regeringsdelegatie, onder leiding van de toenmalige vicepresident zou vertrekken naar de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.
De reis- en verblijfkosten kosten waren toen geraamd op USD 80.000. Velen van u struikelden of vielen achterover en bezeerden zich om de hoogte van het bedrag. Abnormaal hoog waren de kosten, ook in mijn ogen, maar ik had in gedachten misschien moeten wij kijken naar wat Suriname uit het bezoek haalt naar de USA in 2019.
Vooralsnog heb ik als Surinaamse burger geen enig voordeel daaruit zien vloeien. Hopelijk kan de huidige regering nog voor 2025 het volk het tegenovergestelde tonen met de missie die is gebracht aan de Verenigde Arabische Emiraten (Dubai). Indien niet, dan zal het erop duiden dat dit de zoveelste keer is dat het zuurverdiende geld van Suriname verkwist is.
Tienmaal meer
Als kritische burger in toen en nu, wat velen heden ten dage niet zijn, denk ik het volgende: wij zijn als land nauwelijks positief in aanzien en wanneer we de kans krijgen om onze stem te laten horen op internationaal hoogstaande podia, dan kiezen wij ervoor om te kijven over de reis- en verblijfkosten van USD 80.000.
Als de huidige regering tweemaal dit bedrag had uitgegeven aan ‘missie Dubai’, dan zou ik ook dezelfde mening dit keer delen. Echter, er is voor Dubai USD 900.000 vrijgemaakt of besteed voor de missie/expo. Dat is minimaal tienmaal meer dan die USD 80.000. Als u toen kritiek had op de kosten en nu niet, dan rest er niets anders dan te concluderen dat u een hypocriete inborst bezit. Ook onder de vorige regering waren er velen. Laat mij dat gelijk stellen.
Wat is het nut?
Na de missie van de Verenigde Staten van Amerika en nu ook van Dubai ben ik me steeds meer gaan afvragen wat het nut is van regeringsdelegaties om zoveel geld uit te geven aan bezoeken aan het buitenland, terwijl er reeds diplomatieke banden zijn en ook nog diplomatieke posten die Suriname moeten vertegenwoordigen in het buitenland. Zeker in een tijd van crisis, waarbij driekwart van de samenleving onder de armoedegrens leeft, die buikriem steeds strakker trekt en vooralsnog vertrouwen in u blijft stellen.
Straks snijdt die buikriem, dan zullen we als natie het maar moeten bekijken waar wij belanden. Laat het niet zover komen, dat de samenleving uw gedrag zat wordt en zich massaal gaat verzetten tegen onrecht. Surinamers offeren al ettelijke jaren zoveel op, omdat beleidsmakers het vragen of soms forceren. Helaas worden we elke keer gepakt en als ezels voor het karretje gespannen.
Wanneer ik stel dat de ontwikkeling van Suriname wordt achtergehouden vanwege hypocriet gedrag van Surinamers zelf, dan zullen velen zich wrevelig voelen. Als dat gedrag hoogtij viert onder politieke leiders die het voorbeeld dienen te geven, dan durf ik te zeggen dat we de kluts totaal kwijt zijn. In plaats van USD 900.000 te verspillen, had liever aan een oplossing gewerkt voor het transporteren van houtblokken over de Surinaamse wegen en bruggen. Pakt u de ordening van de hout-, goud-, grond-, landbouw- en visserijsector aan, dan zal Suriname binnen een jaar tienmaal meer dan USD 900.000 verdienen.
Investeerders ruiken zelf pé a moni de fu méki
Die vlieger dat zulke peperdure missies en expo’s nodig zijn om investeerders aan te trekken, gaat al lang niet meer op. Als Suriname de honing uit investeerders en toeristen moet zuigen door steeds peperdure missies te organiseren, dan kunnen we liever de tent sluiten. Want waar halen we al dat geld vandaan. Bovendien kan ik mij niet heugen dat Suriname ooit zulke missies heeft afgelegd om investeerders aan te trekken voor de goudindustrie of welke sector dan ook.
Dubai Port (DP) World is niet op de Surinaamse rivierhaven komen investeren nadat er een peperdure missie is uitgevoerd vanuit Suriname. Zo ook niet Rosebel Gold Mines NV, Newmount Minning Company, Suralco en Alcoa ook niet. Denkt u dat investeerders uit Dubai met een van wereld grootste goudraffinaderijen, niet weten waar de grote goudvoorraden zich bevinden. Zo ook weten investeerders via hun netwerken te ‘ruiken’ (achterhalen) waar andere natuurlijke hulpbronnen in grote volumes voorkomen.
Vooruitzicht
Het was een gehaal en getrek voor de deelname aan een de Dubai Expo om investeerders aan trekken voor de olie- en gasindustrie. Dit terwijl grote delen van de wereld zich voorbereiden om over te stappen van het gebruik van fossiele brandstoffen naar groene energie. Ik kan mij bovendien geen moment heugen dat Staatsolie een expo van USD 900.000 heeft moeten houden om de oliegiganten, die reeds in Suriname actief zijn, aan te trekken voor de offshore industrie.
De investeerders ruiken zelf pé a moni dé fu meki. U zult zich er misschien niet bewust van zijn hoeveel goud van Suriname naar Dubai en andere ontwikkelde landen vloeit. Denkt u dat men dan ook niet weet dat het goud uit El Dorado (Suriname) komt? Het land dat volgens sommige politici de next Dubai is.
Ik spreek de hoop uit dat het Surinaamse volk inderdaad zal profiteren van de voordelen uit de olie- en gasindustrie en niet van de kleine graantjes zal moeten pikken, terwijl kleine selecte groepen grote happen pakken, ongeacht welke regering de macht zal hebben over Suriname.
Stanley Strijder
Disclaimer
Key News en de Key Network respecteren de vrijheid van meningsuiting zoals vastgelegd in de Grondwet van de Republiek Suriname. Een ingezonden artikel kan niet worden gebruikt om personen door het slijk te halen of ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van personen te uiten of aan Key News. Een ingezonden artikel waarin bovenstaande zaken zijn opgenomen, wordt geweigerd. Key News kan niet aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud van een ingezonden artikel. De auteur is volledig aansprakelijk voor de inhoud van zijn of haar artikel en reflecteert de eigen mening en niet de mening van Key News.
