Laatste woord Bouterse en dupliek Kanhai van generlei waarde

Essed zegt dat hij even kwijt moet dat het betoog van zijn collega schandelijk is. De bewering van Kanhai dat er in december 1982 oorlog was, noemt hij een grote misstap omdat dit niet op waarheid berust. De rechtsgeleerde geeft aan dat Kanhai de nabestaanden van de slachtoffers tot landverraders heeft verklaard. Dat is volgens Essed verregaand. Hij stelt dat Kanhai de slachtoffers eerder als landverraders had betiteld. “Ik heb er maar een woord voor: walgelijk.”

Essed zegt dat het laatste woord van Bouterse geen informatie over 7, 8 of 9 december bevatte. Vooral niet over hetgeen in het Fort is gebeurd. “Letterlijk niet 1 woord.” Essed stelt dat het verhaal dat van de zijde van de hoofdverdachte kwam compleet onsamenhangend was. De jurist zegt zich af te vragen waar Bouterse voor gepleit heeft. “Weliswaar een mildere toon dan zijn advocaat.” Essed benadrukt dat er kort gezegd geen bijdrage is geleverd aan de waarheidsvinding door Kanhai noch Bouterse, maar juist kritiek is geleverd op de waarheid die boven water is gekomen.

Door het verloop van het proces is volgens Essed veel van de waarheid boven water gekomen. Essed stelt dat met het dupliek van de advocaat en het laatste woord van de hoofdverdachte het erop lijkt dat er een paar Nederlanders zich in het Fort begaven en mensen hebben vermoord. Dit, omdat er constant verwezen wordt naar de rol die Nederland volgens de twee heeft in het proces. “Nederland voor, midden en achter. Dat is volkomen onrealistisch.”

Essed geeft aan dat Bouterse en zijn verdediging slechts een bedoeling hebben om een andere schuldige aan te wijzen. Deze persoon zou naar Nederland zijn vertrokken. De advocaat geeft aan dat het hem niet zal verbazen als straks verkondigd wordt dat de koning van Nederland zelf geschoten heeft in Suriname.