Met valse argumenten heeft Simons een slag gewonnen, maar nu lijkt zij alsnog de oorlog te verliezen

Wij willen ons niet bemoeien met de NDP, maar de jorka soepoe die daar gebrouwen wordt kan wel invloed hebben op de ontwikkeling van Suriname en Suriname is waar het bij ons om gaat. De NDP is geen besloten hengelsportvereniging. Dus wij houden de boel – en met name de rol van Simons- in de gaten en analyseren mee in het belang van land en volk. Deze vrouw wil president worden en Suriname moet niet nog een keer een kat in de zak kopen. Haar rol, houding en motieven zijn discutabel.

Na de overwinning van Simons op Abrahams kwam meteen haar valse rol en onkunde weer naar boven. Er is meteen hommeles in de partij. Dat kon ze toch zien aankomen? Hoezo veel bestuurlijke ervaring? Als je meteen een dagelijks bestuur samenstelt met veel vraagtekens, is dat een brevet van onvermogen om een partij met vleugels te kunnen managen. En zo zijn meer vraagtekens. Een nadere inkijk en analyse van haar rol maakt duidelijk waarom je bij de NDP al jouw vingers moet tellen als zij jou de hand schudt. De Engelsen zeggen “what you see is not what you get.” Die nadere analyse geeft een sinister, takroe beeld van haar en dat zou betekenen voor Suriname dat als Suriname een vrouw als president wil, is dat prima maar iedereen behalve zij. Wat is de route en de weg die zij met haar “mannetjes” heeft uitgestippeld en wat is er zo takroe aan?

NDP’ers lijden aan dubbele moraliteit. Abrahams schijnt volgens sommigen in de 1e regering Bouterse betrokken geweest te zijn bij tjutja’s en dat in 2010 en 2011. Opvallend genoeg gaan NDP’ers nu pas in 2024! openlijk herrie maken bij monde van Slooten met als argument dat Abrahams niet deugt en dat de kiezer de NDP gaat afstraffen. Sang dattie? Die kiezer die in 2015 Abrahams als campagneleider maximaal had beloond? Dat was de grootste winst van de NDP. De kiezer lust hem niet? Ofa? Abrahams was wel goed om 2 keer NDP groot te maken en iedereen heeft er van “gegeten”. Simons heeft alles wat ze nu is aan Abrahams te danken.

In 2010 voor het eerst voorzitter DNA dankzij de overwinning door Abrahams geregeld toch? In 2015 mag zij weer voorzitter DNA worden dankzij de eclatante overwinning geregeld door Abrahams. Dus 10 jaren voorzitter DNA dankzij de prestaties van Abrahams. Zij hoeft niet alles goed te vinden wat hij fout gedaan zou hebben, maar op deze manier iemand een loer draaien zegt wel er veel over haar ethiek. Zij heeft hem een loer gedraaid, lees verder om dat te snappen.

Vals spel met valse argumenten rond Abrahams

Simons en haar mannetjes spelen vals spel met valse argumenten rond Abrahams want als Abrahams in 2010 en 2011 bij tjutja’s betrokken was, dan heeft zij toch als DNA-voorzitter en ondervoorzitter van de NDP ook gefaald. Waarom is er toen geen in staat van beschuldiging in werking gezet. Nee, die stoel van DNA-voorzitterschap, was te lekker onder haar zitvlak. Zij kon ook binnen de partij stelling nemen, maar ook dat heeft ze niet gedaan. Wat zegt dit over haar integriteit? Suriname loopt straks kans op een foute vrouw als president. Kiezers let op uw zaak. Hoe zuiver zijn de argumenten tegen Abrahams? Gaat het om karaktermoord? Zij zou het beter moeten weten want zij beweert dat er tijden karaktermoord wordt gepleegd op haar en haar man vanwege schandalen rond pemba dotie. Zij worden zo boos dat zij een deurwaarder op die oude Oma Inge afsturen.

Ineens zijn de argumenten verdampt?

Na haar overwinning op Abrahams lijken alle tegenargumenten over hem ineens te verdampen. Slooten deed voor de interne verkiezing plotseling een boek open over sommige mensen, waaronder Abrahams en Abdoelgafoer en allemaal ten gunste van Simons. Slooten had het licht gezien, kan gebeuren, en werd tijdelijk en selectief principieel en integer. Sang dattie. Maar diezelfde Slooten kon de lichtknop niet vinden als het om de rol van Simons ging rond Abrahams. Dus als Abrahams fout was waarom heeft Simons hem niet in staat van beschuldiging gezet? Simons heeft de andere kant op gekeken, dat doet ze trouwens vaak en selectief.

Maar wat schetst onze verbazing in het heden? Abdoelgafoer wordt onder Simons een van de ondervoorzitters, hij wordt zelfs de 2e vervanger. Ofa, is er nu niets mis met hem? Simons vraagt Abrahams om de campagne te leiden. Ofa, gaat de kiezer plotseling alle commotie rond hem vergeten en niet afstraffen? Huh? A torie fromoe krom. Maar de klap op de vuurpijl is dat Slooten nu verklaart dat hij Simons gebeld heeft en haar gefeliciteerd heeft en zijn “diensten” heeft aangeboden. Gekker moet het niet worden, hoor. Slooten vindt het nu prima dat Abdoelgafoer ondervoorzitter is en dat Abrahams de campagne gaat doen. Waar ging die hele djoteh dan over? Precies, om iedereen te bekladden om Simons in het zadel te krijgen. Zo gaan ze met elkaar om en mij zou niets verbazen als Simons van alles op de hoogte was en dit spel heeft meegespeeld. Suriname let goed op, dit kan jullie president worden. Machinaties op hoog niveau.

Brunswijkiaanse eigenschappen

Simons lijkt Brunswijk te willen nadoen. Die ging voor een paar dagen voorzitter DNA spelen wetende dat hij straks VP wilde worden. Simons beweert dat zij de partij gaat hervormen en dat in de partij de gedachte leeft om de voorzittersrol niet te vermengen en combineren met presidentschap. Welnu, zij wil president worden, dat zegt zij zelf. Abrahams wilde alleen voorzitter worden en ambieerde geen enkele rol in het bestuur. Dan komt de prangende vraag: waarom wil Simons voor een paar maanden toch voorzitter van de partij spelen om straks toch die rol los te laten voor een presidentschap. Zij snijdt daarmee de pas voor Abrahams af voor alleen om hem te pesten? Zij creëert zoveel spanning in de partij voor iets wat ze toch gaat loslaten? Snapt zij wel hoe het werkt? Is zij verblind door een “me, myself and I” karakter? Dacht zij echt dat Abrahams een kleuter is wiens speeltje je eerst afpakt om dan als je klaar bent dat teruggeeft aan hem en dat hij dan als een kleine jongen blij wordt met het speetje? Dacht ze dat echt? Wat zegt dit over haar inschattingsvermogen? Wat zegt dit over haar stijl van collegialiteit? Wat zegt dit over haar stijl van samenwerken? Alles wijst erop dat het bij haar gaat om samenwerken met mensen die alles doen wat zij wil. Me, myself and I.

Bouterse een trap nageven

Bij BT van LIM FM zegt Simons kort na haar overwinning dat er veel moet veranderen in de partij. Let wel veranderen en anders moet en dat zij nu met grote haast daaraan gaat werken met haar team. Sang dattie. Daarmee zegt zij dat onder leiding van Bouterse er veel “rommel” was. Sang dattie. Maar nog interessanter wordt het als men weet dat zij ruim 20 jaar in het machtscentrum van de partij was. Zij is onderdeel van de “rommel” waar zij kritiek op lijkt te hebben. Zij heeft genoten van de rommel waar zij kritiek op heeft. Zij is nu alles wat zij in de politiek is dankzij die rommel. Welnu, hoe vals kun je zijn om plotseling de heilige te spelen? Is dit de vrouw die straks het land naar grotere hoogten kan brengen? Straks is het de schuld van alles en iedereen behalve van haar terwijl zij erbij was, zij bakte lekker mee met alle boter wat op al die hoofden druipt. Zij zegt eigenlijk dat Bouterse geen goede leider is, want het was allemaal rommel onder hem en dat zij het gaat veranderen. Wie gelooft in die tories van haar. Suriname, dit komt beetje bekend voor, hè? Die man die op weg naar 2020 ook alles beter zou doen, terwijl hij jaren onderdeel was van alle rommel? Soort zoekt soort zegt men. Alles wijst erop dat Simons met die man, Santokhi, een coalitie gaat vormen.

Demagogie

Simons kan alles en iedereen de schuld geven, maar de hand in eigen boezem steken kost haar te veel moeite. Zij misleidt niet alleen OCER, maar wil nu ook het volk misleiden op weg naar haar volgende stap in haar ambitie. In een interview bij Radio Tamara deze week strooit zij, net zo vals als de VHP op weg naar 2020, met cijfers om mensen te misleiden. Zij doet dus hetzelfde wat de VHP deed in 2020 namelijk demagogie. Zij zegt dat de NDP-regering in hun periode ongeveer SRD 26 miljard aan inkomsten ontving en Santokhi ontvangt nu ongeveer SRD 78 miljard. Met andere woorden Santokhi ontvangt meer geld en toch a volk a Tina. Wat zij niet vertelt, is dat de NDP tegen een gemiddelde koers van SRD 7.5 ongeveer USD 3,5 miljard ontving en Santokhi tegen een gemiddelde koers van SRD 35 ongeveer USD 2,2 miljard heeft ontvangen. Soso demagogie. Snapt Simons nu al niets van cijfers of ze is bewust de boel aan het flessen?

Gefaseerde promotie

Is dit de vrouw die Women Excellence stiekem aan het promoten is? Suriname moet niet naïef zijn. Eerst zijn mannetjes in stelling gebracht om haar kansen binnen de partij te vergroten en als daarvoor partijgenoten voor de bus gegooid moeten worden dan is dat maar zo. De Slootens hebben zich daar keurig voor geleend. De volgende fase is een paar vocale dames in stelling brengen om de campagne “vrouw voor president” te promoten en te pas en te onpas de naam van Simons te laten vallen. De route en weg naar het presidentschap gaat over “lijken” zoals ze zeggen. Een paar liggen al onder de bus. Op weg naar mei 2025 komen meer onder de bus. Na mei 2025 moet zij in een coalitie. Haar enige troef is met Santokhi een duo coalitie te vormen. De VHP en Santokhi zullen moeilijk doen om Bouterse gratie te verlenen. De vraag is of zij dan ook Bouterse onder de bus zal gooien in de laatste stap voor haar presidentschap.

De machinaties van de NDP moeten onze aandacht hebben want wat daar “kookt” is mogelijk bepalend voor wat straks met het land kan gebeuren. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Hikmat Mahawat Khan

PS. Ik kom niet op voor Abrahams. Ik ken hem niet, ik weet niet of hij betrokken was bij tjutja’s. Het gaat in dit artikel om de onzuiverheid van sommige NDP’ers waaronder Simons.