De rechter heeft een man veroordeeld tot een gevangenisstraf van achttien maanden, nadat hij schuldig was bevonden aan ontucht met zijn minderjarige kleindochter.
De opa zou zeker twee keer hebben geprobeerd het kind te penetreren. Toen het niet lukte wilde hij oraal bevredigd worden, maar het meisje weigerde. De openbare aanklager zei dinsdag op de zitting dat de man zich als grootvader juist had moeten ontfermen over het kind en haar veiligheid garanderen.
De man heeft de beschuldiging ontkend. Nadat het slachtoffer bij een confrontatie in de rechtszaal was gehoord zei de opa dat het allemaal leugens waren die ze had verteld. Hij hield de rechter voor dat het slachtoffer zijn lieveling is en sluit niet uit dat zijn ex-vrouw en de kinderen een complot tegen hem hebben beraamd. Tijdens het onderzoek is gebleken dat de opa vaker de kleindochter in Paramaribo ophaalde en meenam voor overnachtingen op zijn adres in Commewijne.
Op een dag heeft hij geprobeerd zich bij het kind naar binnen te dringen nadat hij haar had ontkleed. Dat heeft hij op een andere dag opnieuw geprobeerd. Een van de keren is hij zelfs met zijn mond aan het geslachtsdeel van het kind gekomen. De andere keer bracht hij zijn geslachtsdeel naar haar mond, maar ze weigerde hem oraal te bevredigen.
Nadat de handelingen van de man bekend waren, heeft de familie een vergadering belegd en hem rekenschap gevraagd. Hij zou verschillende familieleden, onder wie twee van zijn kinderen, hebben toegegeven dat hij in de fout is gegaan en zichzelf ‘een vader onwaardig’ heeft genoemd. Op de zitting ontkende hij op de familiebijeenkomst een bekentenis te hebben afgelegd. Hij gaf wel toe toen te hebben gezegd dat niet alles wat het meisje had gezegd waar was. Op de zitting kon hij echter niet nuanceren welke delen van haar verklaringen dan wel op waarheid berusten.
De openbare aanklager vertelde op de zitting dat er behalve de getuigenissen in deze zaak, ook de kinderen van de verdachte en zijn ex-vrouw hem verweten vaker ‘dit soort dingen’ te hebben gedaan. Niet alleen zou hij altijd al met zijn handen aan vrouwen hebben gezeten, maar had hij volgens de ex-vrouw ook een buurmeisje betast. Daarvoor werd hij door een van zijn eigen kinderen jaren geleden van ontucht beschuldigd. Deze informatie is niet meegenomen in de zaak van de kleindochter. De officier van justitie eiste een onvoorwaardelijke celstraf van 2 jaar tegen de man, formeel voor ‘ontucht met iemand beneden 16 jaar’.
De raadsman van de opa bepleitte dat het Openbaar Ministerie niet erin was geslaagd het bewijs te leveren. Hij vroeg de rechter aandacht van het feit dat in dezelfde periode waarin de opa is beschuldigd, het slachtoffer ‘vieze dingen’ had gedaan met een jongen van ongeveer haar leeftijd. Hoewel die zaak bij de politie was beland, heeft het OM besloten dat hij niet zou worden vervolgd. De kinderen zijn van ongeveer dezelfde leeftijd en de handelingen waren met wederzijdse instemming.
De advocaat waarschuwde voor het gevaar van ‘projectie’ waarbij vooral jonge kinderen ervaringen uit een bepaalde situatie kunnen projecteren op een ander persoon. De raadsman vroeg om vrijspraak voor de man.De rechter oordeelde uiteindelijk dat het OM, ondanks de hardnekkige ontkenning van de verdachte, genoeg wettig en overtuigend bewijs had geleverd voor het ten laste gelegde feit. Hij werd veroordeeld tot een celstraf van 18 maanden onvoorwaardelijk, met aftrek van de tijd in voorarrest.
