Een 49-jarige onderwijzeres, die vond dat de huisarts haar regelmatig te weinig ziektedagen voorschreef, heeft via derden doktersattesten gekocht die later vals bleken te zijn.
Juffrouw A.W. viel door de mand toen de attesten achter vervalst bleken te zijn. Ze is door de rechter veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, en een proeftijd van 3 jaar.
Aangezien ze al 1 maand in hechtenis had gezeten en in vrijheid was gesteld hoeft ze niet terug naar de cel. Ook haar nicht T.W. die via een medewerker van een arts de attesten had geregeld,kreeg dezelfde straf opgelegd.
Juf A.W. heeft begin deze maand in de rechtszaal verklaard dat ze wel wist dat het kopen van attesten niet in de haak was, maar dat ze zich daartoe had laten verleiden door de vele verhalen die ze daarover hoort. Ze had niet verwacht dat ze daarvoor in de beklaagdenbank kon belanden.
De vrouw heeft regelmatig enorme pijnen aan haar benen en wordt daarvoor behandeld. Ze krijgt ook ziektedagen toegekend, zodat ze kan uitrusten. Maar A.W. vond het erg dat ze steeds maar 2 dagen mocht wegblijven en daarna weer met de pijnen voor de klas moest gaan staan. Wilde ze langer wegblijven van school, dan moest ze steeds weer opnieuw naar de dokter.
Uiteindelijk was ze uit zichzelf van het werk weggebleven. De ‘afwezige dagen’ hadden zich opgestapeld tot bijna een maand bij elkaar. Ze informeerde bij nicht T.W. of zij wist hoe ze aan attesten kon komen. Die contacteerde een vroegere buurjongen die werkte voor een arts en in het verleden mensen ‘hielp’ aan attesten.
Omdat hij zich op dat moment in het buitenland bevond, schakelde hij een kennis in,die 6 voor gestempelde en ondertekende attesten leverde. De nicht bracht de ziekte briefjes voor haar tante en vulde de dagen in waarop ze niet op het werk was verschenen.
De attesten kosten samen SRD 720. De nicht heeft na de levering het geld per ommegaande afgestaan aan de leverancier. De valsheid werd op het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap ontdekt omdat de stempel op de attesten al geruime tijd niet meer in gebruik is bij de betreffende arts.
De nicht is veroordeeld voor de vervalsing zelf, A.W. is veroordeeld voor het gebruik van de vervalste documenten. Beide vrouwen hebben gedurende het onderzoek de ten laste gelegde feiten volmondig bekend. Ze hebben ook spijt betuigd voor de fout die ze hebben gedaan.
De rechter heeft in de motivatie van het vonnis hun houding ter terechtzitting en het feit dat ze voor het eerst in aanraking zijn gekomen met de justitie meegewogen. De schooljuf kreeg een extra bolwassing omdat ze behalve het begaan van een strafbaar feit, zich ook heeft bezondigd aan een onmaatschappelijke en asociale handeling die absoluut niet passen bij haar rol als opvoeder in de functie van onderwijzeres.
De rechter gaat ook ervan uit dat ze met de hele kwestie nogal imagoschade heeft opgelopen en dat ze daarmee ook al een lesje heeft geleerd. Ze was eerder in vrijheid gesteld, en aangezien ze al 1 maand in hechtenis had gezeten, hoeft ze niet terug naar de gevangenis.
Op het ministerie is de affaire opgenomen in haar dossier, maar er was geen behoefte om haar verder te disciplineren.A.W. staat sinds haar vrijlating weer voor de klas.
