De rechter heeft grondinspecteur Kavish G. (24) veroordeeld tot een celstraf van 18 maanden, waarvan 15 voorwaardelijk, met aftrek van de periode in voorarrest, wegens valsheid in geschriften.
Het vonnis werd uitgesproken op vrijdag 15 december 2023 en omvat tevens een proeftijd van 3 jaar. De omstreden ambtenaar, die al 3 maanden in hechtenis zat, werd met deze uitspraak meteen weer een vrij man. Kavish G. beweerde dat hij onder druk was van VHP-parlementariër Mahinder Jogi, die hem aan de baan had geholpen.
In de rechtszaal verklaarde de verdachte dat ressortraadslid (r.r.) Ricky D. hem op een VHP-kernvergadering had gevraagd om het betreffende grondinspectierapport op te stellen. Omdat hij niet onmiddellijk aan het verzoek voldeed, bleef de druk aanhouden. Uiteindelijk werd hij benaderd door Jogi om haast te maken met hetgeen Ricky D. van hem had gevraagd. Op vragen van de rechter verklaarde de beklaagde dat de politicus hem steeds erop attent maakte dat hij het rapport snel moest afmaken, hetgeen hij als ‘een bepaalde druk’ heeft ervaren.
Bij het opmaken van het rapport is Kavish G. voor een groot deel uitgegaan van de informatie in de documenten die het r.r.-lid hem tijdens de politieke vergadering had overhandigd. Bovendien ging hij, in strijd met de richtlijnen, met zijn privéauto het perceel bezichtigen. Hij voerde het verplichte buurtonderzoek niet uit. Tijdens zijn inspectie merkte de beklaagde wel op dat het perceel was beplant met landbouwgewassen, maar liet na te onderzoeken wie erop bezig was.
Volgens hem toonde zijn administratief onderzoek aan dat het perceel ooit in grondhuur was gegeven aan een zekere familie G. Het grondhuurrecht van de inmiddels overleden grootvader was vervallen in 1978, waardoor het perceel weer de status van vrij domeingrond kreeg. De openbare aanklager verwijt hem dat indien hij het buurtonderzoek had uitgevoerd, hij had ontdekt dat familie G. al drie generaties lang landbouwactiviteiten op het perceel ontplooide. Mede op basis van het advies in het dubieuze rapport werd het perceel toegewezen aan de nieuwe aanvrager. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste een celstraf van 18 maanden, waarvan 14 voorwaardelijk, met aftrek van de tijd in voorarrest, en een proeftijd van 3 jaar.
Kavish G. beweerde dat hij voor het eerst zelfstandig een grondinspectierapport had opgesteld sinds hij in dienst was getreden bij het Ministerie van Grondbeleid en Bosbeheer (GBB). Ongeveer een maand nadat het rapport eind 2022 was opgemaakt, hoorde hij dat het rapport niet in orde was, toen volksvertegenwoordigers tijdens een openbare vergadering van De Nationale Assemblee (DNA) erover discussieerden. “Niemand heeft mij geleerd hoe je een rapport maakt, geen training, niets. Ik moest gewoon meelopen,” zei hij. De verdachte had wel meegewerkt aan het opstellen van enkele rapporten voordat hij, onder druk van Jogi, het zelf probeerde. Hij ontkende dat hij niet bevoegd was om het rapport op te stellen, aangezien niemand hem daarop had gewezen en de leiding hem geen verbod had opgelegd.
Bovendien was het rapport mede ondertekend door een collega met meer dienstjaren en een superieur. De verdachte onthulde tijdens het verhoor dat het meer regel dan uitzondering is op het ministerie van GBB om steekpenningen aan te nemen voor het bespoedigen en ‘regelen’ van grondaanvragen en –beschikkingen. Hij beweerde zelf nooit geld te hebben aangenomen. Op de vraag hierover zei Kavish G. tegen de rechter dat hij wist dat dit niet de juiste manier van werken was, maar dat hij de wanorde op de afdeling was komen aantreffen.
De verdediging, bestaande uit de raadsvrouwen Chandra Algoe en Maureen Nibte, was het oneens met de beschuldiging ter zake ‘valsheid in geschrifte’. Algoe redeneerde dat de wetgever met die aanduiding bedoelt dat iemand een document vervalst waaraan bepaalde rechten kunnen worden ontleend. In dit geval kan niemand rechten ontlenen aan een grondinspectierapport. Het document is volgens haar niets meer dan een advies; de grondbeschikking van de minister daarentegen is het document waar een belanghebbende rechten aan kan ontlenen.
De advocaten betreurden dat een eenvoudige ambtenaar moet boeten voor de problemen op de afdeling, terwijl invloedrijke personen ongemoeid blijven. De verdediging verzocht de rechter om de man integraal vrij te spreken. De rechter oordeelde echter dat er wel degelijk sprake was van valsheid in geschrifte en dat de Officier van Justitie voldoende wettig en overtuigend bewijs tegen Kavish G. had aangevoerd.
Tijdens de rechtszaak is gebleken dat de politie een groot aantal grondaanvragen heeft aangetroffen in de auto van de in ongenade gevallen grondinspecteur. Het ging om aanvragen afkomstig van Jogi. Het is niet uitgesloten dat Kavish G. deze ook moest regelen voor de invloedrijke parlementariër uit Saramacca.
