ABOP heeft nog geen standpunt ingenomen over wijzigingen bij rechterlijke macht

Sampie zegt dat de partij niet tegen positieve wijzigingen is, maar de veranderingen moeten wel leiden tot de versterking van de rechterlijke macht. “We moeten zaken dus goed doornemen, voordat er veranderingen doorgevoerd worden”, zegt het DNA-lid. Hij haalt verder aan dat momenteel de initiatiefwetten bestudeerd worden en er gesprekken worden gevoerd met betrokken partijen. “Pas hierna zal de partij een standpunt nemen.” Sampie benadrukt dat als de partij zich niet kan terugvinden in de wijzigingen, er geen ondersteuning gegeven zal worden.
Collega-parlementariër Mahinder Jogi van de VHP zei al eerder dat ook zijn partij nog geen concrete mening heeft over de wetsontwerpen, die voorstellen om een college van pg’s en een derde hogere rechtspraakinstantie (cassatie) voor Suriname in te voeren. “We wonen wel de hoorzittingen bij en tot nu toe heeft niemand concreet kunnen aangeven waarom een college van pg’s moet komen. Zelfs de indieners van het wetsontwerp hebben geen argument gegeven in het ontwerp waarom zo’n college in het leven geroepen moet worden”, zei Jogi.

ABOP's standpunt over rechterlijke macht

De Saramaccaner weet niet wie de leiding zal hebben bij het Hof van Justitie, als er meerdere pg’s zullen zijn. “Wie heeft dan de leiding? Wie is de baas? En wie is ondergeschikt?” In het wetsontwerp is ook niet aangehaald op welke manier de invulling van dit college plaats zal vinden. Als elke coalitiepartij de kans krijgt om een pg aan te wijzen, dan is de politieke beïnvloeding van het Openbaar Ministerie (OM) een feit, terwijl in de grondwet duidelijk is vermeld dat het OM onafhankelijk moet zijn. “Het OM moet te allen tijde onafhankelijk zijn, anders is rechtspraak zoek in Suriname.”