Verdediging drugsverdachte legt politieoperatie bloot

A.V. liet dinsdag 28 februari 2023, via zijn advocaat (Benito Pick), aan rechter Duncan Nanhoe weten dat de politie geen huiszoekingsbevel bij zich had en dat hij geen toestemming heeft gegeven om zijn woning te betreden.

De beklaagde en zijn moeder wonen op hetzelfde adres, maar in separate woningen; hij beneden, zijn moeder in de bovenwoning. De raadsman bleef tijdens het verhoor van politie-inspecteur J., die als getuige was opgeroepen, stilstaan bij de bevoegdheid van de politie om het huis te betreden en te doorzoeken. Pick wees erop dat in het politiedossier staat opgetekend dat de politie aan de moeder van A.V. om toestemming heeft gevraagd en niet aan hemzelf als bewoner van de benedenwoning. Het was ook relevant voor de verdediging om te weten wie eerst de woning heeft betreden: “Getuige, wie is eerst naar binnen gegaan. Bent u dat of een van uw manschappen”, aldus de raadsman.

De inspecteur had de leiding over de operatie. Hij liet bij de beantwoording van vragen in het midden wie de woning eerst had betreden. Ook wist hij niet meer of, en indien wel, door wie de bovenwoning is doorzocht. Volgens de inspecteur heeft de operatie zich beperkt tot de benedenwoning. Op vragen van de advocaat zei hij niet te hebben gezien dat agenten de verdachte in een wurgreep hadden vastgehouden.

Wat hem wel goed bij is gebleven, is dat de verdachte zich op het erf bevond toen de politie ter plekke arriveerde. ‘Ik heb hem aangesproken, mij gelegitimeerd en hem op de hoogte gesteld waarvoor wij daar waren,’ aldus de getuige. Bij de huiszoeking die daarop volgde trof de politie bij het bankstel, in de vliering en in de gordijnen 21,5 kg drugs, een Glock-pistool, een machinegeweer en munitie aan.

Op vragen van de rechter heeft de verdachte bevestigd de verboden spullen onder zich te hebben gehad. Hij verklaarde dat de drugs niet van hem waren, maar van een zekere ‘Rick’. De wapens zou hij hebben gekocht van een man uit Frans-Guyana. Hij gaf toe niet in het bezit te zijn van een vuurwapenvergunning.

Naar aanleiding van de bewering van inspecteur J. dat de moeder als de zoon toestemming hadden gegeven voor de huiszoeking, heeft Pick benadrukt dat zulks nergens in het dossier is terug te lezen. Wél staat er duidelijk aangegeven dat er toestemming was gevraagd en verkregen van de moeder. En dat is voor de verdediging een punt van zorg. De advocaat onderstreepte dat, aangezien A.V. de hoofdbewoner is van de benedenwoning, de politie aan hem zelf toestemming had moeten vragen, en niet aan zijn moeder die in de bovenwoning verblijft.

De verdediging heeft de rechter gevraagd om nog meer betrokken politiemensen als getuige op te roepen, omdat hij die nader aan de tand wil voelen over het verloop van de operatie, met accent op de huiszoeking. De verdere behandeling van de zaak is uitgesteld tot 28 maart.

Pick vroeg ook om teruggave van een voertuig dat in deze zaak in beslag was genomen. Nadat de vervolging had laten weten geen bezwaar te hebben hiertegen, heeft de rechter het verzoek toegewezen.