De discussie over het tonen van het stembiljet tijdens de verkiezing van de voorzitter van De Nationale Assemblee (DNA) weerspiegelt volgens advocaat Hugo Essed vooral een diepgeworteld wantrouwen binnen de aanstaande coalitie.
In een interview met Radio ABC noemt Essed de kwestie juridisch complex, maar hij neigt naar het standpunt dat een parlementariër moet kunnen bewijzen hoe er is gestemd. “Bij stemmingen over personen is geheimhouding gebruikelijk, juist om conflicten te voorkomen. Maar als men die geheimhouding zelf doorbreekt, heeft dat politieke betekenis,” aldus de jurist.
Volgens Essed ligt het onderscheid in het parlementaire stemproces bij het onderwerp van stemming. “Bij beleidskwesties is handopsteking normaal en is openlijk stemmen minder gevoelig. Maar bij stemmingen over personen ligt dat anders; het is dan gebruikelijk om geheim te stemmen vanwege de mogelijke spanningen die kunnen ontstaan.”
De kern van de discussie ziet Essed vooral in het gebrek aan vertrouwen binnen de politieke samenwerking. “Het feit dat partijen nu openlijk tonen hoe ze stemmen, toont dat ze elkaar niet vertrouwen. Dat is een politiek signaal.”
Als mogelijke oplossing stelt Essed voor dat het huishoudelijk reglement van het parlement wordt aangepast, zodat stemmen ongeldig worden verklaard als een parlementariër het stembiljet na afloop publiekelijk toont. Tegelijkertijd sluit hij niet uit dat een nieuwe parlementaire praktijk ontstaat waarin het juist gebruikelijk wordt om open te stemmen uit naam van transparantie.
“Wat juridisch correct is, weet ik op dit moment niet precies. Maar ik kijk uit naar verdere discussie over deze kwestie,” besluit Essed.
