Henna C. staat terecht voor oplichting en verduistering. Volgens de aanklacht van het Openbaar Ministerie, heeft zij een andere vrouw opgelicht voor maar liefst €80.000.
In een verklaring van de aangeefster staat ook dat zij een partij gouden sieraden aan de verdachte had overhandigd en dat die tijdens een ritueel plotseling zijn verdwenen uit een wit doek waarin ze waren gewikkeld. Bij de aangifte liet de vrouw weten dat zij het geld voor Henna C. had overgemaakt om een huis voor haar te kopen.
De beklaagde beweert niet meer dan €40.000 te hebben ontvangen voor het huren van een huis. Ze ontkent iets te weten over sieraden. De vrouwen wonen allebei in Nederland en hadden een heel goede band met elkaar. Volgens de beklaagde was er een vertrouwensrelatie. Toen ze overeen waren gekomen dat ze samen een huis in Suriname zouden huren, werd ook afgesproken dat Henna C. dat zou regelen. De vriendin maakte het geld over voor haar.
Dat ze later haar geld terug wilde hebben komt volgens Henna C. doordat zij het vertrouwen heeft geschaad. ‘Zij heeft mij ooit iets toevertrouwd en dat heb ik doorverteld’, zei ze op vragen van de rechter, die wilde weten wanneer het verkeerd begon te gaan tussen de twee. In het politiedossier staat opgetekend dat het geld naar haar was overgemaakt voor de koop van een huis en voor het organiseren van een winti prey. Ze ontkent ooit sieraden te hebben ontvangen van de aangeefster.
Maar de rechter las haar een passage voor uit het politiedossier. Daarin staat dat de beklaagde, sieraden die zij in ontvangst had genomen in een wit doek had gedaan en dat die plotseling waren verdwenen. ‘Kunt u misschien goochelen, mevrouw?’, vroeg de magistraat aan de beklaagde. Ze antwoordde met: ‘Neen, rechter. Ik weet helemaal niet waarover die vrouw het heeft.’ Over het geld dat ze heeft ontvangen liet ze in een verklaring bij de politie weten dat ze die heeft opgemaakt aan feesten. Volgens een van die verklaringen bij de politie was ze bereid de waarde van de ‘verdwenen sieraden’ terug te betalen.
Op vragen van haar raadsvrouw, mr. Maureen Nibte, zei Henna C. dat al de afspraken in Nederland waren gemaakt. Ook was ze in Nederland gestart met het nakomen van de afspraken. De verdediging hoopt de aangeefster in de rechtszaal te mogen horen, maar die is mogelijk allang weer uit Suriname. Het Openbaar Ministerie zal nagaan in hoeverre zij alsnog als getuige op de zitting kan worden gehoord. Het is niet duidelijk of zij een van de drie getuigen is, die zullen worden opgeroepen voor de volgende zitting op 2 mei aanstaande.
