Het doel van Santokhi is wagenwijd open en de oppositie komt met slap gepraat en clichés

De kwaliteit bij de oppositie is beneden alle peil, zij zijn niet in staat inhoudelijk stevig kritiek te leveren en veel van de oppositie heeft nog eens een berg boter op hun hoofd. Kritiek leveren op Santokhi kan alleen houtsnijden als je zelf geen boter op jouw hoofd hebt en als je in staat bent om een alternatief te laten zien. Vertellen dat Santokhi iets niet goed doet, terwijl je zelf eerder hetzelfde hebt gedaan en nu niet eens in staat bent om een alternatief te laten zien, komt niet aan bij verstandige kiezers. Het is allemaal “babbelen” en “zeiken en zeuren” van de oppositie maar laten zien wat het alternatief is, lukt hun niet. Wat maakt jou dan beter dan Santokhi?

Je hebt zelf gedaan en meegedaan aan verloedering, je bent nu nog steeds niet in staat om een betere toekomst te schetsen, wat heb je dan nog te zoeken en te brengen in de Surinaamse politiek? De enige reden waarom je op Santokhi zeurt, zeikt en klaagt, is omdat jij nu niet kan “vreten” en jouw maag leeg is dus wil jij komen om te vreten. Niet om het land op te bouwen want eerder heb je het niet gekund en nu laat je ook geen plan zien.
Is dit niet waar? Zeur ik nu? Wel, laat dan zien waarom je wil komen. Laat zien wat je hebt, zonder babbelpraatjes, maar met plannen, visie en doorrekeningen. Heb je dat niet, kan je dat niet laten zien dan zeur jij en niet ik. Dan is het allemaal waar wat ik zeg.

Failliet van de oppositie

Wat zien wij aan kritiek op deze regering? En wat is aan de oppositie op te merken?
De oppositie – parlementair en buiten parlementair – is geen haar beter dan de huidige regering. Weet je waarom? De meeste hebben zelf niets laten zien, kunnen niets en hebben veel op hun kerfstok. Santokhi voert een desastreus beleid, maar het alternatief is net zo slecht als niet erger want let wel het alternatief is hongerig dus die gaan eerst erop los roven en hun maag stillen voordat zij aan werken toe komen als ze überhaupt gaan werken. Dus je krijgt weer 4 jaren rotzooi om pas in 2029 dankzij wat oliedollars verbetering te zien en dan gaan zij weer bedelen voor stemmen voor 2030.

Een kijkje in de zwakte en slechtheid van de oppositie.

Een illustratie van het failliet van de oppositie aan de hand van enkele slappe verwijten vanuit de oppositie op Santokhi, de lijst is lang maar ik beperk mij in deze editie tot 3 want het moet ook te behappen zijn voor de lezer.
1. NEPOTISME. De oppositie klaagt over friends & family, maar zelf hebben zij het min of meer uitgevonden. Hoe serieus ben je dan als oppositie? Waarom ben jij dan beter? Jij hebt nooit excuses voor aangeboden, dus als je straks terug zou komen dan is het gewoon jouw beurt om jouw familie en vrienden te bevoordelen. De NDP heeft zelf mevrouw Bouterse op de loonlijst gezet. De NDP heeft dochter Bouterse op het kabinet benoemd. De NDP heeft Van Trikt, de zoon van hun minister Ferrier tot Governor gemaakt. De NDP heeft meegewerkt dat Somohardjo zijn zoon als RvC lid bij de SLM benoemde en Brunswijk zijn broer ook, beiden in de periode 2010-2015. De PALU liet het allemaal toe. Ook de BEP liet het allemaal toe. Ook HVB liet het toe. Geen een heeft ruggengraat getoond. Geen een heeft principes getoond.

Ze verkochten allemaal hun ziel voor een bordje saoto soep. In de periode 2015-2020 liet DOE gewoon toe dat dochter Bouterse op het kabinet benoemd werd en machtig werd. Ja ja, u leest het goed meneer Breeveld, de man van integer leiderschap. Dre ai noemen wij dat. Dus wie van deze politieke partijen zijn betrouwbaar in hun kritiek op deze regering? NDP, PALU, DOE, BEP? PL en ABOP doen nu ook al mee met die nyan patu. NPS was in het begin ook erbij. Wat voor lef hebben deze genoemde partijen om nog te praten over integer leiderschap en om kritiek te hebben op deze regering. Wie van hen heeft iets geleerd? Geen een! Overigens, maak a.u.b. niet de fout te denken dat je daarom nieuwe partijen moet hebben, want die hele samenleving is verziekt. Veel van die nieuwe partijen laten niets beters zien, zij babbelen net als de reeds bestaande partijen.

2. TIGRI. Dat Guyana ten onrechte een stuk land van Suriname wil hebben is schandalig en dat iedereen daartegen moet ageren moge duidelijk zijn, maar de kritiek door sommigen op deze regering rond het vraagstuk Tigri geeft aan dat de oppositie niks steviger tegen Santokhi heeft dan dat slap gepraat over Tigri. De NDP heeft 10 jaren (!), u leest het goed 10 jaren, geregeerd en niks opgelost rond Tigri en er is niet eens een vogelverschrikker daar geplaatst om de Guyanezen af te schrikken en dan gaat de NDP deze regering al na 3 jaren kritisch bevragen over Tigri. De Palu heeft zelf 5 jaren meegeregeerd en ook geen deuk in een pak boter die de hele middag in die hete zon van Suriname heeft gestaan geslagen en die Palu gaat te pas en te onpas met kritiek op deze regering over Tigri komen en die verwacht dat Santokhi in die 4 jaren die hij aanzit het Tigri vraagstuk had moeten oplossen. Hoe vals kan je zijn? Hoe slap kan je zijn in jouw kritiek op deze regering? Heb je niks steviger aan kritiek?

3. ONTWIKKELING BINNENLAND. Dat het binnenland niet stiefmoederlijk behandeld moet worden moge ook duidelijk zijn, maar als de BEP nu bij monde van Asabina gaat klagen dat Santokhi dingen moet doen die al liggen van voor 2020 toen BEP in de regering zat dan zakt alle moed in de schoenen. Hoe schaamteloos en belachelijk kan je nog zijn in jouw kritiek richting Santokhi? BEP heeft erbij gezeten en meegegeten en niks materieels gedaan voor het land en ook niet voor het binnenland en ook nu heeft BEP geen plan en visie. Wat heeft BEP nog te zoeken in de Surinaamse politiek?

In een volgende editie nog meer en andere voorbeelden van de zwakte en slechtheid van de oppositie.

Holle trommels van de oppositie

Het is het gebrek aan kwaliteit bij de oppositie dat maakt dat Santokhi rustig op de tribune een djogo kan drinken en een sigaar kan roken en het doel open kan laten want geen een gaat een bal tussen de palen krijgen. Al die klagers op social media praten elkaar na, maar iedereen weet dat zij hongerig zijn en voor zichzelf strijden en een “lekkers willen”.

Met het soort kritiek van de oppositie gaan die 108.000 oranje stemmers uit 2020 heus niet nerveus worden, ondanks de dagelijkse riedel aan vuilsmijterij van de groep paarse loyalisten bij de bekende omroepen en social mediakanalen van de zogenaamde influencers. Er is een groep die de hele dag net als de Braziliaanse bijen zwermen van mediastation naar mediastation, van youtube naar youtube en van influencer naar influencer, maar per saldo zijn het dezelfde mensen en dus het lijkt alsof het heel erg druk is op social media met kritiek maar ze komen allemaal uit de paarse social media taliban clan.

Daar wordt Santokhi ook niet nerveus van want die Braziliaanse bijen type klagers hadden al niet op Santokhi gestemd en gaan ook “never nooit” op hem stemmen want het racistische zit iets te diep in hen. De klagers zijn veelal georkestreerd en maken zo geen indruk meer op de overige kiezers. Het is allemaal te doorzichtig geworden. Heeft bijvoorbeeld iemand zich afgevraagd hoe het komt dat er 4 critici – influencer spelende critici – zijn die zonder te werken, zonder een baan te hebben de hele dag op social media bezig kunnen zijn maar tegelijk niet uitgehongerd uitzien en altijd goed gekleed en met een dure mobiele telefoon kunnen rondlopen.

Zij klagen de hele dag dat het heel slecht gaat in het land en dat men niet “uitkomt” en velen geen eten kunnen betalen. Als mensen met banen en soms dubbele banen niet kunnen eten dan is de vraag hoe deze 4 critici zonder een baan dus zonder inkomen wel eten hebben en geld hebben voor kleding, mobiel en ook nog reizen. Ik denk dat deze critici aan hun volgers beter kunnen uitleggen welke bomen zijn thuis in de tuin hebben en hoe die volgers ook zo geld uit die bomen kunnen plukken in plaats van de hele dag met cliché kritiek komen. Iets klopt hier niet? Wie financiert de critici?

Verandering

De verandering in het politiek bestel kan alleen komen van partijen en mensen die beweren dat ze voor het land zijn en dus ook nu al kunnen laten zien wat zij voor het land gaan doen.
Zij moeten laten zien:
1. Dat zij beter zijn op de punten waarop zij Santokhi aanspreken
2. Dat zij alternatieven hebben op de punten die Santokhi verkeerd of niet doet
3. Dat zij een visie en plan hebben voor de ontwikkeling van het land
Als zij dit allemaal niet hebben of niet kunnen laten zien dan hebben zij niets te zoeken in de politiek in Suriname, behalve dat zij een nyan en iets lekkers zoeken voor zichzelf zoeken. In dat geval moet het volk niet de nieuwe hongerige hyena’s aan de macht helpen, maar de reeds verzadigde wolven daar laten want die gaan steeds minder “vreten” want din bere furu keba. Ze gaan nog steeds vreten, maar steeds minder.

Hikmat Mahawat Khan

PS. Binnenkort deel 2 van de analyse van kritiek op Santokhi. Dan de nadruk op financiële ravage en het type critici en de machinaties.