Als antwoord op die persconferentie van de NDP, 20 november 2024, waar duidelijk wordt aangegeven dat diverse moties in de Assemblee niet worden behandeld, komt de president op nota bene de Onafhankelijkheidsdag, 25 nov 2024, weer met een politiek spel aanzetten om de inhoud van die moties proberen te ontkrachten en het volk op een verkeerd been te zetten.

Wat voor politiek spel speelde zich op Onafhankelijkheidsdag af?
De president komt als eerste met een belofte die niet na te komen is voor het volk. Hiermee wilde hij bereiken dat de burgers moeten gaan geloven dat de regering wel degelijk de grondwet respecteert en aan de burger denkt.

Door diverse artikelen uit de grondwet te benoemen gaf de president aan dat elke inwoner van Suriname recht heeft op een spaarbiljet ter waarde van $ 750,00 met een jaarlijkse rente van 7% die betaald gaat worden uit de olie royaltyinkomsten van blok 58.

De president vergeet gemakshalve dat juist die grondwetsartikelen die hij benoemt, zijn geschrapt in de nieuwe bankwet 2023. De CBvS hoeft niet meer de sociale en economische vooruitgang te bewerkstelligen met een rechtvaardige verdeling voor het volk waardoor men deze belofte wettelijk niet na hoeft te komen.
De president vergeet even dat de royaltyinkomsten van blok 58 al in een contract zijn opgenomen als strafboeten van de lening van Oppenheimer omdat deze regering weigerde vanaf 16 juli 2020 de lening af te lossen. Je kunt niet twee keer hetzelfde geld uitgeven.

De president vergeet even dat een herstructurering door het DNA behandeld had moeten worden. De wet SNFI NV is niet in werking getreden volgens Minister BIBIS en daardoor kan deze particulieren NV, die wettelijk verantwoordelijk werd voor de herstructurering Surinaamse staatsschulden, de herstructurering schulden bij Oppenheimer niet goedkeuren.

De president vergeet te melden dat een adviesbureau dat al deze constructies verzint er miljoenen aan overhoudt.
De president vergeet even dat DNA de invoering van spaarbiljetten, hoogte van het bedrag en de hoogte van de rente had moeten goedkeuren.

Als tweede opmerking gaf de president aan dat er een overeenkomst gesloten gaat worden met een Chinees bedrijf om bauxiet te winnen in Suriname. Hiermee wilde de president aangeven dat de regering wel degelijk economische vooruitgang wil bewerkstelligen, wat in de grondwet ook als eis aan een regering wordt gesteld.
De president vergeet even dat deze overeenkomst is ontstaan door de herstructurering van de schulden omdat de regering de schulden niet heeft afgelost aan China vanaf 16 juli 2024 en dat deze overeenkomst dus als een strafboeten moet worden gezien. Als de wet op de particulieren NV SNFI nog niet in werking is getreden zoals De Minister van BIBIS, 15 januari 2024, aangaf dan kon deze particulieren NV deze overeenkomst niet bewerkstelligen en had deze overeenkomst ook in het DNA behandeld moeten worden.
Wat heeft dit alles te maken met de diverse moties die zijn ingediend in de Assemblee door de oppositie?

Als je alle moties van de oppositie met de feiten bestudeert, dan kun je niet anders concluderen dat die moties aangeven dat diverse regeringsverantwoordelijkheden niet worden genomen zoals o.a. de zorgplicht, wetten niet altijd worden nageleefd, zoals staatsbesluiten m.b.t. tot grondconversie en diverse richtlijnen van de democratie worden geschonden waardoor de trias politica niet meer functioneert, omdat de uitvoerende macht zich bemoeit met de wetgevende en rechtelijke macht.

Een motie is een discussiepunt van een korte en gemotiveerde verklaring over een onderwerp waardoor een oordeel, wens of verzoek wordt uitgesproken. De motie wordt in de vergadering in stemming gebracht. Alle leden van een vergadering kunnen een motie indienen.

Een motie van Wantrouwen in de politiek is een verklaring van afkeuring, door leden uit de Assemblee, jegens één of meer bewindslieden of de gehele regering en moet worden behandeld.
Blijkt dat een motie nietig is, dan moet de voorzitter van de Assemblee namelijk dit gegeven via wettelijke motieven motiveren en dat is ook niet gebeurd.

Het is dus een noodzakelijk feit dat de motie van wantrouwen van 11 april 2024 behandeld moet gaan worden in de Assemblee. Met als doel de Assemblee te vragen de motie te bekrachtigen dat president Santokhi moet opstappen en er nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven. Als de voorzitter in de Assemblee die motie niet vlug op de agenda plaatst of dat de coalitie geen quorum verleent waardoor deze motie niet behandeld kan worden hebben we als volk een probleem omdat:
 Volksvertegenwoordigers dan niet meer voor het volk kunnen opkomen.
 Het maatschappelijk middenveld, wat in een democratie ook voor het volk mag opkomen, klem wordt gezet doordat zij verplicht zijn een “dialoog met de regering aan te gaan” waaronder vakbonden, ngo’s en politiek partijen vallen.
Denk hierbij aan:
Diverse stakingen die de rechter verbiedt, omdat men in dialoog kan gaan met de regering, dat de president een nationaal dialoog uitroept en het niet nakomt, de onderhandelingen van de vakbonden m.b.t. de extreme EBS-verhogingen en geen loonsverhogingen kan afdwingen die behoren bij de hoge inflatiecijfers van de afgelopen jaren.
Staatsbedrijven en gronden verkocht kunnen worden voor de verkiezingen, zonder toestemming van DNA, ook al is de wet van SNFI N.V. niet in werking getreden, waardoor staatsinkomen sterk zullen dalen na mei 2025.
Schulden en boetes, van het niet af te betalen van de staatsschuld, zal na 2025 ook het staatsinkomen sterk verminderen. Door onderhandeling is er afgesproken dat, veel schulden met de hoge boetes, pas na 2025 worden afgelost waardoor deze bedragen nog niet meegenomen worden bij de huidige staatsschuld. Denk hierbij aan af te betalen boete aan Oppenheimer.

Dat de NDP-fractie het volk oproept als de moties niet worden behandeld is dat hun plicht omdat het een taak als volksvertegenwoordigers is om gezamenlijk voor het volk de democratie te beschermen. De oppositie voldoet dan aan het bewaken van nationale en internationale wetgeving, aan het bewaken van de richtlijnen van de democratie en het beschermen van democratische rechtstaat wat ook hun taak is als Assembleelid.

Het kan niet zo zijn dat de president die oproep van het volk opnieuw gaat betitelden als in georganiseerd verband de democratie en de rechtstaat ondermijnen, zoals de president dit deed bij de stakingen van 17 febr. 2023 waar hij in DNA aangaf: Ik heb de PG de opdracht gegeven om alleen op deze aanklacht de stakers op te pakken.
De president kan nu niet een noodtoestand uitroepen omdat hij met zijn regering zelf verantwoordelijk is voor de ontstaande situatie zoals de motie van wantrouwen van de NDP al aangeeft. Het politiek spel wat de president nu heeft ingezet op Onafhankelijkheidsdag gaat over alle democratische waarde en normen heen. Het kan niet anders dat daar politiek op gereageerd moet worden om de democratie te beschermen in Suriname. Maar ook het grondgebied en de rechten van de mensen zullen beschermd moeten worden.

Marie-Louise Vissers
Advies, consultatie en politiek development bureau Mawini

Bronnen:
 Kenmerken van een (representatieve) democratie Pro Deos:

Kenmerken van een (representatieve) democratie

 Persconferentie NDP 20 nov. 2024: https://www.facebook.com/ndpsuriname/videos/persconferentie-ndp-fractie/1290370175720589/
 Starnieuws 12 april 2024: NDP dient motie van wantrouwen in tegen president.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/80580
 Suriname Herald,19 november 2024: NDP-fractie dient motie in tegen controversiële grondconversie.