Naar aanleiding van een eerdere column over de inzet van wet lease bij de Surinaamse Luchtvaart Maatschappij (SLM) heeft de Civil Aviation Safety Authority Suriname (CASAS) een belangrijke verduidelijking gegeven.

In die column werd gesteld dat Suriname een pre-approvalprocedure voor wet lease zou moeten invoeren, zodat bij plotselinge uitval van een toestel sneller vervangende capaciteit kan worden ingezet.

CASAS geeft echter aan dat deze mogelijkheid al ongeveer twintig jaar bestaat. Die eerdere stelling behoeft daarom correctie en aanvulling.

Volgens CASAS kunnen luchtvaartmaatschappijen potentiële wet-leasepartners vooraf laten beoordelen. Het is vervolgens aan de maatschappijen zelf om van die mogelijkheid gebruik te maken.

Daarmee verschuift de discussie.

De vraag is niet langer waarom Suriname geen pre-approvalprocedure heeft, maar in hoeverre luchtvaartmaatschappijen deze mogelijkheid daadwerkelijk benutten als onderdeel van hun voorbereiding op calamiteiten.

SLM werkt nu aan toepassing

SLM laat weten inmiddels bezig te zijn deze optie te realiseren.

“De SLM is deze optie aan het bewerkstelligen, zodat inhuur en de daarmee gepaard gaande documentatie vele malen vlotter verlopen.”

Dat is een belangrijke ontwikkeling.

Bij een maatschappij met een beperkte vloot kan de uitval van één toestel onmiddellijk grote gevolgen hebben. Vluchten lopen vertraging op, passagiers moeten worden omgeboekt en er moet soms op korte termijn vervangende capaciteit worden gezocht.

Juist dan kan een vooraf voorbereid traject tijdverlies beperken.

Waarom nu pas?

De verklaring van SLM roept wel een relevante vraag op.

Als deze mogelijkheid bij CASAS al ongeveer twintig jaar bestaat, waarom wordt deze voorziening dan nu pas actief door SLM benut?

Een technisch defect kan iedere luchtvaartmaatschappij overkomen. Dat is niet altijd te voorkomen. Maar voorbereiding op zo’n situatie behoort wel tot goed crisis- en continuïteitsmanagement.

Welke wet-leaseoperators komen in aanmerking? Welke documenten kunnen vooraf worden voorbereid? Welke partijen kunnen snel worden ingezet wanneer een toestel uitvalt?

Dat zijn zaken die idealiter niet pas worden uitgezocht wanneer de problemen zich al voordoen.

De verduidelijking van CASAS verandert daarmee een belangrijk onderdeel van de eerdere column. De pre-approvalmogelijkheid hoeft niet meer te worden bedacht of ingevoerd: ze bestaat al.

SLM geeft nu aan eraan te werken om deze mogelijkheid te benutten, zodat toekomstige inhuur sneller kan verlopen.

Dat is positief, maar tegelijkertijd blijft de vraag waarom een instrument dat al zo lang beschikbaar is, niet eerder structureel onderdeel was van de voorbereiding.

Een defect toestel kan overmacht zijn. Niet voorbereid zijn op de gevolgen ervan, is een kwestie van management.