VHP-parlementariër Cedric van Samson plaatst kanttekeningen bij het wetsvoorstel Ontneming Wederrechtelijk Verkregen Voordeel (OWVV), beter bekend als de ‘kaalplukwet’. In een interview stelt hij dat het voorstel op papier positief oogt, maar dat politieke bescherming en immuniteit de uitvoering kunnen ondermijnen.
Volgens de politicus lijkt de kaalplukwet, “op het eerste gezicht” in het belang van het volk te zijn. Tegelijk vraagt hij zich af waarom de NDP tijdens de regeerperiodes van oud-president Desi Bouterse niet met een vergelijkbaar wetsvoorstel is gekomen.
Van Samson verwijst daarbij naar ex-minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad en noemt onder meer diens luxewoning in Paramaribo-Noord. Volgens de VHP’er is er destijds juist meegewerkt om Hoefdraad politieke immuniteit te geven. In dat verband noemt hij ook de huidige president Jennifer Simons, die in die periode voorzitter was van De Nationale Assemblee (DNA).
“U heeft dat huis van Hoefdraad gezien. Heeft men het kunnen kaalplukken? Je hebt die man niet eens kunnen vervolgen. Dus als mensen politieke immuniteit kunnen krijgen van een coalitie geleid door de NDP, zoals Hoefdraad die dekking van de toenmalige voorzitter van het parlement Jennifer Simons heeft gehad, wie houdt u dan voor de gek?” vroeg Van Samson zich af in een interview op TBN.
De politicus waarschuwt dat een kaalplukwet weliswaar een instrument kan zijn, maar dat er volgens hem in de praktijk “te veel beschermingsmogelijkheden” bestaan om aan vervolging of afroming te ontkomen. Hij noemt als voorbeelden politieke ingrepen bij het 8 decemberstrafproces via de amnestiewet en eerdere aanpassingen van wetgeving rond het terugroepen van overgelopen parlementariërs.
“Dus als die wil er niet is, dan zullen bepaalde wetten niet tot hun recht komen als een coalitie een bewindvoerder kan beschermen,” aldus Van Samson.
Verder vindt hij dat een eventuele kaalplukwet niet alleen zou moeten gelden voor personen in uitvoerende functies, maar breder toepasbaar moet zijn op alle strafbare feiten waarbij middelen uit criminaliteit zijn verkregen en voor eigen voordeel zijn aangewend. Daarbij geeft hij aan dat de reikwijdte volgens hem niet beperkt zal blijven tot één groep.
“Ik denk niet dat het zich gaat beperken tot één groep mensen. De mensen die nu schreeuwen, moeten voorzichtig zijn dat het ook geen betrekking heeft op hun eigen naasten,” zei de VHP’er.
