Elke rechtgeaarde burger van dit land zal met verontwaardiging reageren op de berichtgeving van de aanslag op de woning van een minister, ook al zou het gaan om een gewone burger. Dus elke beschieting op hoog geplaatste ambtenaren of regeringsfunctionarissen of op wie dan ook keur ik ten stelligste af.
Maar de berichtgeving over de simpelheid van de “aanslag” roept wel de nodige vraagtekens op.”
Het signalement van de schutter is een man met een witte trui en zwarte broek, op de fiets, lost 9 schoten op de woning van de bewindsman en fietst door in de richting van de Franchepanestraat, aldus de verklaring van de dienstdoende wacht aan de politie.
Toch zijn er vragen die beantwoord moeten worden voor de zware reactie vanuit de regering en de verklaring van aanslag op het bestuur en de rechtstaat begrepen kan worden;
– Vragen of de verhoogde staat van paraatheid als gerechtvaardigd gekwalificeerd kan worden
– Hoe is het mogelijk dat iemand op een fiets 9 schoten kan lossen op het zwaar bewaakte huis van een ambtsdrager en daarna rustig kan weg fietsen?
– Is dit weer het zoveelste scenario als voorgaande?
Brandbom bij het VHP Centrum, handgranaten bij het gerechtsgebouw, wapens gevonden in de Cultuurtuin. Tot nu nog toe geen dader of daders in beeld gebracht? Zijn de onderzoeken nog steeds gaande?
Eerst de aanslag op een bromfiets, nu op een fiets. Het lijkt wel alsof de daders zich meer verplaatsen in minder snelle voertuigen. Is het omdat de pakkans niet aanwezig is? Welke voertuig zal straks worden ingezet voor een mogelijk volgende “aanslag op de rechtstaat”? Een rolstoel?
De selectieve houding en snelheid waarmee de Stichting 8 december ’82 en de VHP zijn uitgekomen roept ook vraagtekens bij mij op.
– Waar waren deze gasten toen er op de woning van een media-eigenaar was geschoten?
– Het voorval van een handgranaat onder het voertuig van een journalist.
– De mysterieuze dood van 2 inheemse strijders waarvan gezegt wordt dat ze reeds in de handboeien geslagen waren?
– De onrechtmatige opsluitingen van kritische burgers en actievoerders?
– Het beperken van het recht op vrije meningsuiting en het toepassen van de muilkorfwetten?
– Het ongunstige klimaat waarin journalisten en mediawerkers hun werk moeten doen?
Schendingen van mensenrechten?
Neen natuurlijk niet, zeker de S8D’82 komt alleen in bij dit soort scenarios om gezien en gehoord te worden. Hebben jullie niet horen aandringen bij de regering om de boven aangehaalde gevallen ook met spoed op te lossen want toen was u ook van oordeel dat de rechtstaat in gevaar was?
Het is te hopen dat vanwege deze hoge staat van paraatheid van de veiligheidsdiensten, de fietsende schutter/aanslagpleger snel in beeld zal worden komen, opgepakt en berecht zal worden omdat men meestal weet uit welke “hoek” het komt. Nodeloze paniek is wat we met ons allen moeten zien te vermijden.
Kenneth Rees
Een verontruste burger
Disclaimer
Key News en The Key Network respecteren de vrijheid van meningsuiting zoals vastgelegd in de Grondwet van de Republiek Suriname. Ingezonden artikelen mogen echter niet worden gebruikt om personen te belasteren, ongefundeerde beschuldigingen te uiten, of de reputatie van individuen of Key News te schaden.
Artikelen die dergelijke inhoud bevatten, worden geweigerd. Key News kan op geen enkele wijze juridisch aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud van ingezonden artikelen.
De volledige verantwoordelijkheid voor de inhoud van een ingezonden artikel ligt bij de auteur, en de inhoud weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs de mening van Key News.
