Voorzitter Michael Adhin van De Nationale Assemblée (DNA) wijst de beschuldiging van de VHP-fractie af dat het parlementaire spreekrecht van lid Ramsukul is geschonden. Volgens Adhin draaide de kwestie om de spreekvolgorde en de afwezigheid van het parlementslid toen zijn beurt werd aangekondigd. Hij stelt een nieuwe procedure voor om dergelijke situaties voortaan op te vangen.
In een verklaring van 9 oktober 2026 reageert Adhin op een persverklaring van de VHP-fractie van dezelfde datum. De fractie stelt dat Ramsukul op onrechtmatige wijze is beperkt in zijn spreekrecht tijdens de parlementaire behandeling op 8 en 9 oktober.
Volgens Adhin is Ramsukul het woord niet ontnomen, omdat hij nog niet aan het woord was. De DNA-voorzitter verwijst naar het Reglement van Orde, dat volgens hem het ontnemen van het woord toestaat bij het afwijken van het onderwerp, beledigende uitdrukkingen of het verstoren van de orde. Geen van deze gronden was volgens Adhin aan de orde.
Afwezig bij aankondiging
Adhin stelt dat de spreekvolgorde voor leden van de Commissie van Rapporteurs vooraf wordt vastgesteld en op de convocatie van de openbare vergadering staat. Volgens zijn verklaring was Ramsukul niet in de vergaderzaal toen zijn beurt werd aangekondigd.
VHP-fractieleider Gajadien vroeg daarop om een schorsing. Lid Plein, die op dat moment de vergadering leidde als eerste plaatsvervanger van de vicevoorzitter, wees dat verzoek af en gaf de volgende spreker het woord.
Volgens Adhin sluit dit aan bij een vaste parlementaire praktijk: wie bij de aankondiging niet aanwezig is, verliest zijn spreekbeurt in die ronde. Hij stelt dat deze werkwijze eerder is toegepast op zowel coalitie- als oppositieleden. Fractieleider Asabina zou tijdens de vergadering hebben bevestigd dat hem in de vorige zittingsperiode hetzelfde is overkomen.
Mogelijkheden om alsnog bij te dragen
Nadat Adhin de leiding van de vergadering had overgenomen, legde hij de kwestie naar eigen zeggen aan het parlement voor en onderzocht hij de ruimte om Ramsukul alsnog te laten spreken. Na de bespreking besloot hij de bestaande praktijk te handhaven.
“Wie een vaste praktijk voor één lid terzijde schuift, schuift haar voor iedereen terzijde en maakt van een regel een gunst”, aldus Adhin.
De voorzitter benadrukt dat Ramsukul volgens hem zijn spreekbeurt in de tweede ronde behoudt. Als lid van de Commissie van Rapporteurs kan hij daarnaast een derde spreekbeurt krijgen. Ook kan hij met toestemming van de voorzitter via interrupties deelnemen aan het debat.
Voorstel voor korte schorsing
Adhin erkent dat het Reglement van Orde geen specifieke bepaling bevat over afwezigheid bij het aankondigen van een spreekbeurt. Daarom wil hij een procedure invoeren voor leden van de Commissie van Rapporteurs die de zaal tijdelijk moeten verlaten.
Het voorstel houdt in dat een commissielid zijn vertrek vooraf aan de voorzitter meldt. Als diens beurt aanbreekt voordat het lid terug is, kan een korte schorsing worden ingelast om hem de gelegenheid te geven naar de zaal terug te keren. De vastgestelde spreekvolgorde blijft daarbij gelden.
Adhin wil deze procedure in de eerstvolgende Huishoudelijke Vergadering ter besluitvorming voorleggen. Ook zal hij het voorstel indienen bij de ad-hoccommissie Herziening Reglement van Orde.
De DNA-voorzitter betreurt het vertrek van de VHP-fractie uit de vergaderzaal en roept haar op terug te keren. Volgens hem is de behandeling van wetgeving gebaat bij de inbreng van alle parlementariërs.
