Advocaat Hugo Essed heeft zich in een gesprek met ABC fel uitgelaten over wetsontwerpen die door een aantal DNA-leden zijn ingediend. Die voorstellen moeten onder meer de invoering mogelijk maken van een college van procureurs-generaal en een derde hogere rechtspraakinstantie (cassatie) voor Suriname.
Volgens Essed is de NDP “niet gelukkig” met vervolgingen die de afgelopen jaren zijn ingezet. Hij stelt dat er zaken zijn aangespannen tegen NDP-leden, waarbij in sommige gevallen veroordelingen zijn gevolgd. Essed zei dat dit de partij niet zint en dat zij, naar zijn oordeel, invloed wil krijgen op wie wel en niet strafrechtelijk wordt aangepakt.
Essed benadrukte dat de procureur-generaal (pg) in Suriname het zogenoemde vervolgingsmonopolie heeft: de pg is de enige die mensen voor strafbare feiten kan vervolgen. Hij wees er ook op dat de president geen vervolgingsbevoegdheid heeft.
Vervolgingsbeleid volgens de grondwet
De advocaat legde uit dat de grondwet bepaalt dat de regering het algemeen vervolgingsbeleid vaststelt. Dat beleid kan volgens hem gaan over de prioritering van categorieën strafbare feiten, maar mag geen betrekking hebben op concrete zaken. Alleen wanneer de veiligheid van de staat in het geding is, kunnen er volgens hem in specifieke gevallen instructies worden gegeven.
Essed stelde verder dat de pg met het vervolgingsmonopolie slechts ondergeschikt is aan het Hof van Justitie (HvJ) en niet aan de minister van Justitie en Politie. Die constructie is volgens hem bedoeld om politieke inmenging in vervolgingsbeslissingen te voorkomen. Essed noemde de wetsvoorstellen een poging om die waarborg te doorbreken en sprak in dat verband van een “slinkse” wijziging.
“Coup op het Openbaar Ministerie”
Volgens Essed draait het debat niet om de persoon van de huidige procureur-generaal, maar om de machtspositie van het Openbaar Ministerie (OM). Hij stelt dat met de voorstellen wordt beoogd de pg ondergeschikt te maken aan de regering en het vervolgingsmonopolie te beperken. Essed wees erop dat in het voorstel is opgenomen dat de positie van de (p)g’s bij wet geregeld kan worden met 26 stemmen.
De advocaat verwacht niet dat het voorstel het haalt. Hij zegt dat het OM, het HvJ en verschillende rechtsgeleerden zich al kritisch hebben uitgelaten. Ook maatschappelijke organisaties zouden zich volgens hem tegen de wijziging hebben uitgesproken.
