Isabella S., die terecht staat voor het doodsteken van haar man, zou in noodweer hebben gehandeld. Haar raadsman Arjan Ramlakhan zei op de zitting van maandag 7 augustus 2023 dat de man haar had geslagen en bedreigd te zullen doden. Ze zou hem in die levensbedreigende situatie een steek hebben toegebracht.
De advocaat heeft de rechter daarom gevraagd de vrouw te ontslaan van alle rechtsvervolging. De openbare aanklager heeft doodslag bewezen geacht en een gevangenisstraf van 9 jaar geëist tegen Isabella S.
Volgens het relaas van de verdachte zou ze door de man zijn geduwd, geslagen en bedreigd toen ze probeerde hem te kussen. Ze zei in de rechtszaal ook dat ze de indruk had dat de man een jachtgeweer op zijn rug verborgen hield. Denkend dat hij haar daarmee zou doodschieten zoals hij had gedreigd, pakte ze een mes en stak hem neer.
Volgens de advocaat is er meer dan Isabella S. in de benarde situatie haar eigen hachje heeft geprobeerd te redden. Ze heeft bekend de man een messteek te hebben toegebracht. Het is volgens hem onduidelijk wie hem een tweede steek heeft toegebracht en hoe hij aan een verwonding aan het hoofd is gekomen.
Ramlakhan schetste de situatie rond de steekpartij opnieuw, maar dan vanuit een ander perspectief dan het OM. Hij zei dat volgens het onderzoek is gebleken dat veel mensen op het koppel is afgestormd na de steekpartij van Isabella S. Als gevolg van de drukte die daarbij zou zijn ontstaan is het moeilijk vast te stellen hoe de man deze extra verwonding heeft opgelopen. In aansluiting daarop zei hij dat er geen causaal verband is hardgemaakt. Er zou dus niet zijn aangetoond dat de steekwond die door de verdachte is toegebracht, de dood van het slachtoffer heeft veroorzaakt.
De verdediging is van mening dat de rechter, op basis van de beschikbare informatie, niet genoeg overtuigd kan raken om te komen tot een veroordeling zoals door het OM was voorspeld. De raadsman heeft de aandacht van de rechter ook gevraagd voor het feit dat de verdachte in haar vorige relatie ook al werd mishandeld. Ze heeft nooit de nodige psychologische begeleiding gekregen om de stress te verwerken en een plek te geven. Hij deed daarom mede tegen dat achtergrond, namens Isabella S., ook een beroep op psychisch overwicht waarvan sprake zou zijn in het moment en die aan de steekpartij zijn voorafgegaan.
Op een vorige zitting werden details voorgelezen uit het obductierapport. Daarin heeft de patholoog opgetekend dat het mes de linkerzijde van de bovenbuik van het slachtoffer heeft doorboord, waarna de dunne darm op meer dan een plek is geraakt. Daarnaast is ook de gemeenschappelijk bekkenslagader beschadigd. Het lijk had ook verwondingen van lichtere aard, zoals kleine snijwonden op de ledematen.
De Officier van Justitie heeft op die zitting gezegd dat de politie de gewonde man nog heeft kunnen spreken voordat hij is overleden. Hij heeft daarbij een korte verklaring afgelegd. Die staat, aldus het OM, in schril contrast met de verklaring van de verdachte.
Uit het onderzoek is volgens de aanklager gebleken dat de vrouw boos was omdat de man haar had aangesproken op haar alcoholmisbruik. Ze is daarop naar de keuken gerend, zich bewapend met een mes, en keerde terug om de man vervolgens neer te steken. De vervolging acht het niet geloofwaardig dat de vrouw ‘dacht’ dat de man een jachtgeweer op zijn rug droeg.
Behalve dat uit niets is gebleken dat de man gewapend was, is een jachtgeweer volgens het OM zo groot dat die wel duidelijk zichtbaar zou zijn geweest als hij had geprobeerd zoiets achter zich te verbergen. Buren hebben bij de politie getuigd dat het koppel dagelijks ruzie maakte, voornamelijk omdat de vrouw te veel dronk. Ook zouden de twee op die bewuste dag weer een heftige ruzie hebben gehad. Het is nu aan de rechter om een oordeel te vellen.
