Los pequeños empresarios corren el riesgo de verse gravados de manera relativamente considerable por los costos propuestos para el cobro de impuestos. Así lo advirtió el parlamentario de NPS Jeffrey Lau el viernes durante el tratamiento de la Invorderingswet y la Kostenwet invordering belastingen en De Nationale Assemblée (el parlamento de Surinam). Pidió límites claros para los costos y más atención a la capacidad financiera de las pequeñas empresas.
Según Lau, las normas propuestas tienen insuficientemente en cuenta las diferencias entre una empresa unipersonal, una empresa mediana y una multinacional. Especialmente en el caso de pequeñas deudas tributarias, los costos fijos de cobro pueden representar una parte considerable del importe adeudado. Según él, las empresas más grandes generalmente disponen de mayores posibilidades financieras y administrativas para cumplir con sus obligaciones.
“La eficiencia del Estado no debe financiarse con la ruina financiera del pequeño empresario”, afirmó Lau. Abogó por costos proporcionales a la deuda y solicitó eventualmente plazos más amplios para las pequeñas empresas.
El parlamentario también considera problemática la forma de cálculo propuesta para las elevadas deudas tributarias. Según él, el proyecto prevé para la notificación de una orden de apremio una tarifa del uno por ciento de la deuda pendiente, con un mínimo de SRD 500 y sin máximo. Con una deuda de SRD 10 millones, una sola notificación costaría así SRD 100.000.
Lau preguntó por qué la misma actuación debe resultar mucho más cara a medida que la deuda es mayor. Propuso establecer un importe máximo y, preferiblemente, aplicar una tarifa en la que el porcentaje disminuya cuando la deuda sea mayor. Además, quiere evitar que se cobren costos dobles por el mismo trabajo.
La ministra de Financiën en Planning, Adelien Wijnerman, reconoció que el método de cálculo merece atención. Una tarifa porcentual puede dar lugar a costos considerables en caso de deudas elevadas, mientras que un importe mínimo puede resultar relativamente oneroso en caso de pequeñas deudas.
La ministra mencionó como puntos de atención limitar los costos muy elevados y evitar acumulaciones innecesarias. Según ella, un contribuyente también debe recibir una especificación comprensible, de modo que quede claro qué actuación se realizó, sobre qué base se calculan los costos y cómo se determina el importe.
Durante el debate también surgió una diferencia de criterio sobre el papel del parlamento en la fijación de las tarifas. Lau invocó el artículo 155 de la Grondwet y consideró que el parlamento debe establecer por sí mismo las obligaciones financieras esenciales.
El parlamentario de NDP Raymond Sapoen sostuvo, por el contrario, que los costos de cobro son compensaciones por trabajos jurídicos y administrativos y no equivalen automáticamente a tarifas fiscales. Wijnerman respaldó esa distinción y afirmó que el artículo 155 no se aplica directamente a estos costos como tales.
Durante esta ronda no se dio a conocer un importe máximo concreto. El Gobierno anunció modificaciones para el tratamiento posterior. Ambas leyes aún no fueron aprobadas durante la reunión.
