La visita de miembros de De Nationale Assemblée (el parlamento de Surinam) y representantes de los medios de comunicación a las zonas donde los menonitas están activos ha reabierto un debate que en Surinam ya se ha vuelto más amplio que la cuestión de si un grupo de agricultores extranjeros es o no bienvenido. Porque quien solo mira a los menonitas pasa por alto la cuestión más amplia que subyace a todo este asunto: ¿qué quiere realmente Surinam con su enorme superficie agrícola, cuán en serio nos tomamos realmente el desarrollo de la agricultura a gran escala y por qué no hemos logrado durante décadas aprovechar de manera estructural el potencial agrícola del interior?
La presidenta Jennifer Simons ha dejado claro que no ve espacio para la agricultura a gran escala que implique la tala de bosque primario y que el desarrollo agrícola debe tener lugar en terrenos adecuados para ello, entre otros en la llanura costera. Esa posición es comprensible en sí misma e incluso diría: necesaria. Nadie puede sostener seriamente que Surinam debe construir su futuro destruyendo indiscriminadamente bosque primario. Pero, al mismo tiempo, no debemos caer en el otro extremo, en el que toda forma de agricultura a gran escala se mire con recelo, como si la producción, el capital, la tecnología y el conocimiento extranjero constituyeran por definición una amenaza para Surinam.
Porque permítanme dejarlo claro de inmediato: estoy a favor de la agricultura a gran escala.
Más aún, considero que Surinam lleva demasiado tiempo hablando de agricultura sin tratarla realmente como un sector económico estratégico. Durante años he escuchado que Surinam podría convertirse en el productor de alimentos e incluso en el ‘granero del mundo’ de la región, que tenemos suficiente tierra, agua, un clima favorable y estamos cerca de mercados en el Caribe, Guyana, Brasil y otras partes de la región, pero cada vez que llega el momento decisivo, nos quedamos atrapados en comisiones, notas de política, solicitudes de tierras, permisos, cambios políticos y proyectos que, tras un cambio de gobierno, vuelven a desaparecer bajo una gruesa capa de papeles.
West-Klaaskreek y el trato desigual
Y precisamente ahí comienza mi conflicto personal con el actual debate sobre los menonitas.
Porque difícilmente puedo decir que estoy en contra de los agricultores extranjeros a gran escala cuando, al mismo tiempo, llevo años abogando por el desarrollo de West-Klaaskreek.
Stichting LOKEO, la Landbouw Ontwikkeling Klaaskreek en Omgeving, fue fundada ya en 2014 y trabaja en el desarrollo de West-Klaaskreek como una zona para la agroindustria, la agroforestería y la industria agroalimentaria, con el objetivo de impulsar no solo la producción agrícola, sino también el procesamiento, el emprendimiento, el empleo y un mayor desarrollo de la zona. El proyecto incluso ya ha tenido pasos concretos, entre ellos el desarrollo de infraestructura y la construcción de una carretera hacia la zona.
Y entonces me pregunto como surinamés: ¿cómo es posible que personas de nuestra propia comunidad aldeana lleven años acudiendo a distintos gobiernos para desarrollar West-Klaaskreek mediante explotadores privados e inversionistas, mientras al mismo tiempo vemos que agricultores extranjeros aparentemente sí pueden formar parte con relativa rapidez de grandes proyectos agrícolas?
Esto no es un ataque contra los menonitas.
Es una pregunta al Estado surinamés.
Porque si LOKEO, la comunidad aldeana y otros iniciadores locales llevan más de una década diciendo: dennos espacio, dennos la posibilidad de producir, dennos la oportunidad de atraer inversionistas y permítannos desarrollar una zona en la que converjan agricultura, procesamiento, empleo y vivienda, ¿por qué tarda tanto?
¿Por qué un surinamés tiene que ser enviado de un lado a otro a través de distintos gobiernos, mientras que una parte extranjera finalmente sí entra en escena cuando hay sobre la mesa un gran proyecto agrícola?
El conocimiento extranjero también puede ser una oportunidad
Y aquí es donde realmente comienza mi incomodidad.
Porque si los menonitas realmente poseen el conocimiento, la experiencia, la tecnología y la disciplina para convertir grandes extensiones de tierra agrícola en empresas agrícolas productivas, entonces debo ser lo suficientemente honesto para decir: déjenlos producir.
Si pueden lograr que Surinam finalmente se tome en serio el maíz, la soja, los cereales, la ganadería, el procesamiento de alimentos y, en última instancia, la exportación, sería miope fijarse únicamente en su origen extranjero.
Pero entonces sí quiero saber una cosa: ¿por qué no podemos combinar ese modelo con tierra surinamesa, empresarios surinameses, trabajadores surinameses y comunidades surinamesas?
Porque el objetivo no debe ser traer a un grupo de menonitas a Surinam y luego esperar que salven nuestra agricultura. El objetivo debe ser construir un sistema agrícola en el que el conocimiento y el capital extranjeros se utilicen para fortalecer a Surinam mismo.
Surinam no debe ser ingenuo
Además, también debemos ser honestos sobre el otro lado de la historia.
Los problemas que ahora surgen en torno a los menonitas no han aparecido de la nada. En otros países donde se han desarrollado grandes comunidades agrícolas menonitas, también han surgido conflictos en torno a la tierra, la deforestación y la expansión de las zonas agrícolas. En Belice, por ejemplo, las comunidades menonitas se han convertido en grandes productores agrícolas, pero las investigaciones también han señalado compras masivas de tierras y deforestación, en las que algunas comunidades adquieren y gestionan tierras colectivamente mediante fideicomisos y otras estructuras.
También en México han surgido tensiones entre la agricultura menonita a gran escala y las comunidades mayas, entre otras por la deforestación, los productos químicos agrícolas y la expansión de la agricultura industrial. Al mismo tiempo, la investigación científica muestra que también existe cooperación y dependencia económica entre agricultores mayas y agricultores menonitas. Por tanto, la historia no es tan simple como ‘menonitas malos, población local buena’.
En Sudamérica, las preocupaciones también son conocidas. Investigaciones han relacionado la expansión de la agricultura menonita en, entre otros países, Paraguay y Bolivia con la deforestación a gran escala y la conversión de ecosistemas naturales en tierras agrícolas.
Por tanto, Surinam hace bien en no ser ingenuo.
Pero tampoco debemos volvernos paranoicos.
La pregunta debe ser: ¿qué reglas imponemos a todos los que quieren practicar agricultura a gran escala aquí?
Las mismas reglas para todos
Y ahí reside, en mi opinión, la verdadera solución.
Si un menonita quiere desarrollar 10.000 hectáreas, perfecto. Si un empresario surinamés quiere desarrollar 10.000 hectáreas, también perfecto. Si un inversionista brasileño quiere desarrollar 20.000 hectáreas, igualmente perfecto. Pero entonces deben aplicarse las mismas reglas para todos.
Nada de bosque primario.
Nada de afectación de las zonas de residencia y vida de comunidades indígenas y tribales.
Ninguna adjudicación de tierras sin un procedimiento transparente.
Ningún esquema en el que el usuario real de la tierra solo se haga visible posteriormente.
Ningún permiso posterior.
Ningún favoritismo político.
Y sobre todo: ninguna posición de excepción para extranjeros ni discriminación de surinameses.
Esto último quizá me parece lo más importante.
Preguntas sobre acuerdos y reclamación de daños
Porque entretanto escuchamos que se habrían firmado tres acuerdos para proyectos agrícolas a lo largo de la carretera hacia West-Suriname, que en conjunto abarcan 34.185 hectáreas, mientras Braganza Marketing Group afirma que los proyectos fueron acordados con el Gobierno y que se recurre a los menonitas debido a su experiencia en agricultura a gran escala. Al mismo tiempo, la empresa ha anunciado una reclamación preliminar de daños por US$ 86 millones, después de que el Gobierno se pronunciara contra determinadas actividades. Sin embargo, la posición jurídica exacta y las distintas afirmaciones sobre permisos, acuerdos y responsabilidades no han sido establecidas de forma independiente y son presentadas de manera diferente por las partes involucradas.
Y precisamente por eso, como sociedad, no debemos simplemente proclamar que los menonitas son ‘ilegales’, pero tampoco asumir sin más que todo lo organizado en torno a su llegada sea automáticamente legal y transparente.
Porque si una empresa dice que puede reclamar US$ 86 millones en daños, yo, como contribuyente, quiero saber: ¿de dónde sale esa cantidad?
¿Qué acuerdo la sustenta?
¿Quién firmó ese acuerdo en nombre de Surinam?
¿Qué tierra se puso exactamente a disposición?
¿Por cuántos años?
¿Bajo qué condiciones?
¿Cuánto se paga por esa tierra?
¿Quién paga la tierra?
¿Quién recibe los ingresos?
¿Quién es jurídicamente responsable de los menonitas?
Y si efectivamente se paga o arrienda tierra, ¿cuánto pagan exactamente estos agricultores extranjeros por hectárea?
Estas no son preguntas anti-menonitas.
Son preguntas normales en un Estado de derecho.
Más aún, si el Gobierno responde claramente a estas preguntas, eso podría proteger precisamente a los menonitas de la impresión de que fueron introducidos en Surinam por la puerta trasera.
¿Quién hizo qué promesas?
Porque ellos también se encuentran ahora en una situación que no es fácil.
Se enfrentan a críticas políticas, recelo social y acusaciones de deforestación, mientras al mismo tiempo dicen que comenzaron a trabajar en Surinam sobre la base de acuerdos con el Gobierno surinamés. Braganza sostiene además que los menonitas involucrados de Belice y México cuentan con visas válidas y que los proyectos se derivan de acuerdos con el Gobierno.
Si eso es correcto, entonces la pregunta no es solo qué han hecho mal los menonitas.
Entonces también debemos preguntar: ¿quién trajo a estas personas a Surinam, qué promesas se les hicieron y qué promesas se les hicieron en nombre del Estado surinamés?
Porque cada vez tengo más la sensación de que estamos interrogando a las personas equivocadas.
Quizás no deberíamos preguntar únicamente a los menonitas por qué están aquí.
Quizás deberíamos preguntar sobre todo a las personas que los trajeron aquí qué les prometieron.
Porque si traes agricultores extranjeros a Surinam, discutes con ellos grandes proyectos agrícolas, pones tierra a disposición, haces acuerdos y luego, tras un cambio político, les dices que en realidad no son bienvenidos, entonces tú mismo creas el problema.
Y si posteriormente aparece sobre la mesa una reclamación de daños por US$ 86 millones, no puedes limitarte a la indignación.
Entonces la sociedad debe ver los documentos.
Todos los documentos.
No solo un comunicado de prensa.
No solo una declaración de un ministro.
No solo una declaración de un empresario.
Queremos ver los contratos, los mapas, las condiciones, los estudios ambientales, los títulos de propiedad, los permisos y las responsabilidades.
Esta cuestión trata sobre Surinam
Porque, en última instancia, esta cuestión no trata sobre los menonitas.
Esta cuestión trata sobre Surinam.
Trata sobre la cuestión de si finalmente nos atrevemos a elegir la producción.
Yo estoy a favor de ello.
Quiero ver agricultura a gran escala en Surinam.
Quiero ver miles de hectáreas de tierra agrícola en las que se produzcan maíz, soja, arroz, yuca, frutas, alimento para ganado y otros cultivos.
Quiero ver fábricas donde se procesen esos productos.
Quiero ver cámaras frigoríficas.
Quiero ver centros logísticos.
Quiero ver exportaciones.
Quiero ver a jóvenes surinameses que no tengan que trasladarse todos a Paramaribo porque no hay nada que hacer en su distrito.
Quiero que las aldeas del interior no dependan únicamente de la minería de oro y de empleos públicos.
Quiero que Klaaskreek, Brokopondo, Para, Saramacca, Nickerie, Marowijne y otras zonas se conviertan en centros agrícolas donde las personas puedan vivir, trabajar, emprender y construir un futuro.
Y para ello necesitamos agricultura a gran escala.
La agricultura a gran escala no significa automáticamente empresas extranjeras
Pero la agricultura a gran escala no significa automáticamente grandes empresas extranjeras.
La agricultura a gran escala significa escala.
Y esa escala puede ser organizada por empresas surinamesas, empresas extranjeras, empresas conjuntas, cooperativas, comunidades aldeanas y colaboraciones público-privadas.
¿Por qué, por ejemplo, los menonitas y LOKEO no podrían coexistir?
¿Por qué agricultores extranjeros no podrían aportar sus conocimientos en un proyecto en el que la comunidad local siga siendo propietaria o copropietaria?
¿Por qué los agricultores surinameses no podrían ser capacitados por los mismos especialistas extranjeros?
¿Por qué no podríamos construir un modelo en el que una empresa agrícola extranjera aporte tecnología y conocimientos durante diez años, pero al mismo tiempo esté obligada a capacitar a surinameses, contratar trabajadores locales, utilizar proveedores locales y, en última instancia, permitir que parte de la capacidad de producción pase a manos surinamesas?
Eso sería para mí un verdadero contenido local.
No solo en el sector del petróleo y el gas.
También en la agricultura.
¿Bajo qué condiciones pueden venir?
Y quizás por ello debemos dejar finalmente de plantearnos la pregunta:
‘¿Pueden venir los menonitas aquí?’
La mejor pregunta es:
‘¿Bajo qué condiciones pueden venir personas aquí para ayudar a Surinam a producir?’
En ello debe aplicarse una regla para todos.
Quien quiera tierra agrícola no recibe bosque para talarlo sin límites.
Quien recibe tierra debe producir.
Quien invierte debe ser transparente.
Quien trae personal debe cumplir con la legislación laboral surinamesa.
Quien crea riqueza aquí también debe dejar valor en Surinam.
Y quien es surinamés y lleva quince años llamando a la puerta con un plan agrícola serio no debe ser colocado al final de la fila porque un inversionista extranjero de repente sí tiene prisa.
Inversiones extranjeras y equidad
Por eso sigo debatiendo conmigo mismo.
Estoy a favor de la agricultura a gran escala.
Estoy a favor de las inversiones extranjeras.
Estoy a favor del conocimiento de fuera.
Estoy a favor de la tecnología.
Estoy a favor de la producción.
Pero también estoy a favor de la equidad.
Y quiero entender cómo es posible que un país que lleva décadas hablando del desarrollo de su agricultura pueda facilitar relativamente rápido a agricultores extranjeros, mientras sus propias comunidades y empresarios propios a veces tienen que esperar años por tierra, infraestructura y autorización.
Si los menonitas pueden contribuir finalmente a hacer de Surinam un importante productor agrícola del Caribe y Sudamérica, entonces digo: bienvenidos.
Pero si les damos la bienvenida, también debemos dar la bienvenida a los surinameses que llevan años diciendo:
‘Dennos la oportunidad de producir nosotros mismos.’
Amplíen el debate sobre la agricultura
Quizás la solución no sea, por tanto, expulsar a los menonitas.
Quizás la solución sea finalmente poner suficiente tierra agrícola a disposición de todos los que quieren producir seriamente.
Y quizás precisamente ahora debamos corregir el error histórico convirtiendo todo este debate en algo mucho mayor que una disputa sobre un grupo de agricultores.
Conviertan West-Klaaskreek en un centro agroindustrial.
Conviertan Brokopondo en un productor.
Conviertan Nickerie en algo más que solo arroz.
Conviertan Saramacca en un centro de alimentos y procesamiento.
Conviertan Para en un centro de agroforestería y agricultura de alto valor.
Conviertan el interior en un lugar donde la producción y el desarrollo comunitario vayan de la mano.
Porque Surinam no puede decir eternamente que es un país con enormes posibilidades.
En algún momento también debemos utilizar realmente esas posibilidades.
Y si realmente creemos que Surinam puede convertirse en un granero del mundo, entonces finalmente debemos dejar de hablar como si la agricultura fuera un pasatiempo.
La agricultura es economía.
La agricultura es seguridad alimentaria.
La agricultura es empleo.
La agricultura es exportación.
La agricultura es poder regional.
Y en un mundo en el que los alimentos son cada vez más importantes, quizá el mayor error estratégico de Surinam sea que disponemos de tierra, agua, clima y espacio, pero seguimos observando cómo otros sí organizan la agricultura a gran escala.
Agricultura surinamesa a gran escala
¿Agricultura a gran escala entonces? Sí, absolutamente.
Pero que sea entonces agricultura surinamesa a gran escala.
Con conocimiento extranjero donde sea necesario.
Con capital extranjero donde sea necesario.
Con agricultores extranjeros si realmente pueden aportar algo.
Pero sobre todo con tierra surinamesa, personas surinamesas, empresarios surinameses y un Gobierno surinamés que finalmente sepa qué quiere hacer con este país.
Charles Muller
