Suriname heeft dinsdag een historisch moment gekend, want in het parlement werd het nieuwe Burgerlijk Wetboek (BW) goedgekeurd met 28 stemmen. De fracties van NDP, NPS en BEP onthielden zich van de stemming.
Minister Amoksi van Justitie en Politie zei dat het project om de BW te wijzigen en te implementeren begon in 1992. In 2006 werd het voornemen geconcretiseerd door de instelling van een nieuwe BW commissie. Deze commissie heeft heel vaak vergaderd, alle artikelen werden stuk voor stuk bestudeerd en er hebben talloze consultaties plaatsgevonden. Hiervan zijn de ontwerpen in 2021 ingediend. “Pas na de inwerkingtreding van deze wet kunnen we de effectiviteit van de wet meten.” “De wet zal na een tijdje geëvalueerd worden en als nodig gewijzigd worden.
Commissievoorzitter Dew Sharman zei dat het BW de ruggengraat van de civiele wetgeving vormt en is essentieel voor de bescherming van de rechten en plichten van de burgers. Het BW was sterk verouderd en sloot niet meer aan op de hedendaagse maatschappelijke ontwikkelingen. Dit leidde tot onzekerheden en interpretatieproblemen voor niet alleen de burgers maar ook voor de rechtspraktijk. Een moderne, helder en consistent BW was noodzakelijk. “De burgers zullen weten wat hun rechten en plichten zijn en zal ook het vertrouwen in het rechtssysteem bevorderen.” Ook is een modern BW essentieel voor de economische groei. “Het biedt een stabiele en juridische basis voor investeerders, die rechtszekerheid zoeken.”
Fractieleider Asiskumar Gajadien van de VHP haalde aan dat met de aanname van deze wet historie is geschreven. Met deze wet zal de samenleving verder geordend worden. “We zijn vooruitstrevend en zij die stilstaand en achteruitgang willen zullen we niet ondersteunen.” “We gaan voor ontwikkeling.”
Fractieleider Rabin Parmessar vindt het jammer dat de behandeling heel oppervlakkig is geweest. Volgens hem zijn meer dan 6.500 wetsartikelen, die onderdeel maken van het BW in een ruk doorbehandeld. Er hebben geen diepgaande discussies kunnen plaatsvinden, want de leden hebben zich nimmer op de artikelen kunnen voorbereiden. “Er was een modern BW nodig, maar we vinden dat een nieuw BW niet zo ingevoerd kan worden.” “De behandeling is niet correct geweest.”
Ronny Asabina, fractieleider van de BEP, was ook gedemotiveerd in de wijze waarop de wet is behandeld. “We hadden gehoopt dat de meerderheid had geluisterd naar de minderheid in het parlement.” “De aanpak vinden we niet juist.” “Het is een sama sama behandeling geweest.” Hij weet dat een nieuw BW noodzakelijk was, maar zaken als, langstlevende echtgenoot, legitieme portie, erfrecht, meerderjarigheidsgrens, namenrecht, kiezen van een geslachtsnaam zijn allemaal zaken, waaraan meer tijd besteed moest worden. Er is ook verzuimd om adviezen en voorstellen van gemeenschappen in het binnenland mee te nemen.
Ivanildo Plein van de NPS was ook niet tevreden met de behandeling van deze wet. De materie was te veel en de leden hebben geen genoeg tijd gehad om erop voor te bereiden. “Heel wat zaken zijn nog vaag.” Volgens hem zijn heel wat vragen van DNA-leden niet beantwoord en voorstellen zijn ook niet meegenomen. “We hopen in de toekomst als het BW weer gewijzigd wordt er een andere aanpak gehanteerd wordt.”
DNA-voorzitter Marinus Bee sprak van een historisch en monumentaal moment om dit alles te bereiken.
“Het was een heel lang traject geweest, waarbij parlementen voor ons hieraan hebben gewerkt.” Hij zei verder dat een wet nooit goed genoeg is, maar er worden evaluatiemomenten ingebouwd en in dat streven heeft dit parlement onlangs een afdeling Wetgevingsunit in leven geroepen, waarbij wetten geëvalueerd zullen worden. “Deze wet is voor de rechtsontwikkeling heel belangrijk.”
