Grace R. werkte amper een paar maanden bij een restaurant of ze werd door de werkgever betrapt op het stelen van geld. Toen de beelden van de beveiligingscamera vlak boven de kassa nader werden bestudeerd, bleek dat de kassière haast elke dag een paar duizend dollars wegmoffelde.
De werkneemster stond op dinsdag 21 maart 2023 voor de rechter. De zaakeigenaar die als getuige op de zitting werd gehoord, heeft uitgerekend dat Grace R. SRD 112.000 heeft gestolen. De beklaagde ontkende niet te hebben gestolen, maar voegde eraan toe dat de benadeelde overdreef met de hoogte van het bedrag. ‘Ik heb bij elkaar, maar SRD 15.000 genomen. Niet meer dan dat,’ aldus Grace R. in een bekentenis.
Ze heeft haar fout bij de rechter opgebiecht, maar maakte van de gelegenheid gebruik om haar misnoegen te uiten over de manier waarop de werkgever haar heeft neergehaald. Nadat hij de diefstal had ontdekt, riep hij haar in een ruimte waar haar collega’s zich bevonden. Daar confronteerde hij haar met de mededeling dat hij haar had betrapt. Hij zou tegen haar hebben gegild en beledigd. Toen ze uiteindelijk naar haar auto liep om naar huis te rijden zou hij haar buiten de deur hebben nageroepen dat ze die auto moet verkopen om de schuld terug te betalen.
Enkele dagen daarna voelde ze de grond onder haar voeten wegzakken toen iemand haar aandacht vroeg voor wat erop Facebook stond. De werkgever had het verhaal over de diefstal op sociale media gepost en haar met naam en foto te schande gezet.
De werkgever heeft op vragen van de raadsman van Grace R. toegegeven dat hij haar naam en foto op sociale media heeft gedeeld met details van het verhaal. Hij gaf als argument dat hij heel boos was dat hij zo was benadeeld. Bovendien zijn de verdachte en haar partner een afspraak om te komen praten over hoe ze de schuld zouden aflossen niet nagekomen. ‘Dus, dan kunt u zich voorstellen hoe woedend ik was’, zei hij.
Het bedrijf heeft tientallen videobeelden overhandigd aan de politie. De technische recherche heeft die beelden op last van de rechter vertoond in de rechtszaal. Daarin is te zien dat de beklaagde herhaaldelijk biljetten, in plaats van in het kasregister, elders achter de toonbank weggezet.
In een toelichting zegt de restauranthouder dat ze die bedragen dagelijks heeft onttrokken aan de opbrengst. De vrouw van de werkgever is ook betrokken bij de leiding van het bedrijf. Ook zij werd als getuige in de rechtszaal gehoord. Ze liet desgevraagd weten dat het totaalbedrag was gebaseerd op de camerabeelden en de boekhouding. Maar de verdediging twijfelt aan de nauwkeurigheid. De vrouw zou namelijk hebben gezegd dat het ging om SRD 100.000, terwijl de man het had over SRD 112.000.
Daarnaast vroeg hij zich af in hoeverre de coupures zo nauwkeurig te herkennen zijn op de beelden. Daarom heeft hij de beelden ook opgevraagd, zodat de verdediging die kan bestuderen. Hij heeft graag dat het bedrijf haar kasboek presenteert. En hij heeft niet graag dat de ondernemer een eigen gepresenteerde boekhouding aanlevert, maar dat een accountant dat doet, zodat manipulatie wordt uitgesloten.
Volgens het ondernemerskoppel is het niet moeilijk de hoogte van het bedrag uit te rekenen. Ze hebben daarbij gekeken naar de gemiddelde dagopbrengst voordat Grace R. kwam werken, de daling wanneer zij aan het werk was, en de stijging toen zij werd betrapt en de kassa door iemand anders werd overgenomen. De kantonrechter heeft de verdere behandeling van deze zaak uitgesteld tot 2 mei aanstaande.
