De prominente advocaat Gerard Spong stelt dat Jennifer Simons, die wordt genoemd als mogelijke nieuwe president van Suriname, niet voldoet aan de vereisten voor het hoogste ambt in het land.
In een interview met Radio ABC uit Spong stevige kritiek op de voormalige parlementsvoorzitter. Volgens hem heeft Simons in haar politieke loopbaan handelingen verricht die haaks staan op de Surinaamse Grondwet – een fundamenteel criterium waaraan een presidentskandidaat moet voldoen.
Centraal in zijn betoog staat de omstreden Amnestiewet van 2012, die tijdens haar voorzitterschap van De Nationale Assemblee werd aangenomen. Deze wet, bedoeld om onder andere ex-president Desi Bouterse te vrijwaren van vervolging in het 8 Decemberproces, werd in 2023 door het Constitutioneel Hof als ongrondwettelijk en strijdig met internationale mensenrechtenverdragen bestempeld.
Spong, die de nabestaanden van de slachtoffers juridisch bijstond, verwijt Simons dat zij destijds haar medewerking verleende aan de totstandkoming van deze wet. “De president zweert trouw aan de Grondwet. Simons heeft zich in deze cruciale kwestie juist tegen de geest van die wet gekeerd,” aldus de jurist.
Hoewel hij erkent dat het oordeel van het Constitutioneel Hof pas jaren later kwam en de wet destijds formeel nog niet als strijdig werd beschouwd, blijft hij bij zijn standpunt: “Simons heeft gekozen voor een politieke koers die rechtsstatelijke principes ondermijnde.”
Volgens Spong getuigt dit van een dubieus normen- en waardekompas, wat haar diskwalificeert voor het presidentschap van Suriname.
