Op dinsdag 24 oktober gebruikt Eugene van der San ruim 1,5 uur om te vertellen dat Santokhi een racist is en dat hij een blokkade heeft. Hij vertelt ook dat Bouterse Adhin in 2016 wilde vervangen door Santokhi als VP. De vraag rijst nu waarom Van der San nu plots met die stelling over Santokhi komt en met die zogenaamde ontboezeming over Bouterse/Adhin? Let wel, ik vind het prima dat hij wil vertellen wat er gebeurd is volgens hem, maar het is interessant om te analyseren waarom NU? En wat is zijn DOEL geweest? Het was ook bijzonder om te zien dat Limburg niets kritisch doorvroeg, terwijl Limburg op woensdag 26 oktober bij het weerwoord van Linscheer hem wel kritischer bevroeg. De vraag is of Limburg ook niet onderdeel was van het doel van Van der San? Dat mag Limburg in zijn volgende uitzending ons mooi vertellen en zijn handen in onschuld wassen.
Analyse van het betoog van Van der San
Dat wat hij wilde vertellen had hij simpel in 10 minuten kunnen vertellen, maar wan langa bere tori van 90 min. Het ene moment deed hij lekker vaag wanneer het hem uitkwam en het ander moment weer lekker bradie borsoe dapperheid van mi taki. Typisch Surinaams. Lekker vaag over bevoegd gezag, zeg maar gewoon President Bouterse. Keep it simple, want je wilde toch priet borsoe iets onthullen. Waarom dan omslachtig praten?
De timing van de ontboezeming gekoppeld aan zijn stelling is merkwaardig. Nu ruim 7 jaren later uit het niets komen vertellen over iets wat heel de wereld al ziet en weet dat Santokhi zijn bromtji djari een farce is en dat de man een racistisch beleid voert. Van der San heeft afgelopen 3,5 jaren nimmer, let wel nimmer, gewag gemaakt over zijn beeld van Santokhi over racisme, terwijl Van der San al sinds 2016 dat zou weten volgens zijn eigen zeggen. Ik krijg bijna de indruk dat Van der San eerst gehoopt had op tjauwmin en nu die is weggebleven gaat hij nu weer op de NDP wedden en dan ook meteen aansturen op een andere kandidaat dan Adhin.
Voor de goede orde, zijn stelling dat Santokhi een racist is en een blokkade heeft, heeft hij met zijn 90 minuten lange betoog totaal niet kunnen aantonen. Er was totaal geen verband aangetoond tussen het voornemen om hem in 2016 tot VP te benoemen en Santokhi’s blokkade en racistische inborst. Bijzonder was dat Limburg dit ruim 2 uur lang laat gebeuren. Waarom? Met de kennis van nu kan ik een verzachtende omstandigheid bedenken, namelijk dat Limburg op dinsdagmiddag nog beetje “verdoofd” was van de beschietingen op zijn bezittingen, hij was dan kennelijk niet zo scherp.
Wat ook bijzonder is, is dat Van der San geen moment de hand in eigen boezem steekt en zijn eigen oordeelsvermogen bekritiseert. Zoals inmiddels in Suriname bekend is, heb ik een uitspraak over het foute oordeelsvermogen of motieven van mensen. Er zijn mensen die ons iets dat uitziet als “poep”, ruikt naar “poep” en smaakt naar “poep” toch als viadoe koekoe hebben willen verkopen en hebben verkocht. Dit sloeg op mensen die ons Santokhi hebben aanbevolen. Van der San zei dat hij vond dat Santokhi als VP in 2016 het beste voor Suriname was en herhaalde bij LIMFM dat Santokhi een kundige leider is op zijn blokkade na. Dus Van der San kon in 2016 niet zien dat Santokhi niet deugde? Wat is er met zijn oordeelsvermogen? Zijn oordeelsvermogen is nog steeds defect, want hij herhaalt allerlei onzinnigheden over zijn positieve beeld over Santokhi terwijl er aantoonbare FEITEN (!) zijn waaruit blijkt dat Santokhi een waardeloze manager is. Wat is er aan de hand met zijn motief?
Van der San inschattende, hij zal als een door een bij gestoken wil gaan reageren, maar ik zou hem adviseren om goed naar de analyse te kijken en daarop te focussen.
Wat is de NDP te doen na de uitspraken van Van der San
Wat ook bijzonder is, is zijn ontboezeming – uiteraard het is niet zijn schuld dat Bouterse dit gewild zou hebben – over Adhin. Hier doemt zich een “hete aardappel” voor de NDP op. Hij dwingt nu de NDP om kleur te bekennen over Adhin. Wil NDP, en dat is meer dan Bouterse, Adhin als leider? Als de NDP de uitspraken van Van der San als “ongelukkig” ervaart dan moet de NDP naar buiten treden om helderheid te verschaffen. Verschuilen achter excuses en smoesjes als “wij gaan over ons eigen beleid” of “wij reageren niet op mensen die niet in het bestuur zitten” of “wij reageren op dit soort zaken niet in de media” zijn niet acceptabel. Van der San verwijt Santokhi over een blokkade en racisme, maar dan moet de NDP, en nogmaals dat is meer dan Bouterse, ook geanalyseerd worden in hoeverre zij ook niet uit racistische motieven Adhin als speelbal gebruiken.
De NDP kan dit dus niet onbesproken laten lijkt mij als het gaat om een van hun kroonprinsen. Met zwijgen beschadigen ze openlijk hun eigen kroonprins. De NDP heeft de verantwoordelijkheid om te reageren, omdat zij in 2025 regeermacht willen en zelfs de president willen leveren, dan moet de NDP het volk serieus nemen. Na de verkiezingen van 2020 is de NDP heel stil geweest, dat is achter ons. Daar heeft men van geleerd hebben zou je denken. Met nu weer stil zijn en zwijgen diskwalificeert de NDP zich voor een leidende rol in de volgende regering.
Ik heb nu niet de geest uit de fles gehaald, maar de geest benoemd. Laat de discussie volgen. Van der San (de man die de ontboezeming deed), Limburg (de mediaman bij wie het gebeurde), Simons (waarnemend voorzitter NDP) en Panka (woordvoerder NDP) kunnen nu volop reageren.
Hikmat Mahawat Khan
