Als de wereld voetbal organisatie FIFA haar zin krijgt, zal in de nabije toekomst het voetbalwereldkampioenschap om de twee jaar gehouden worden, in plaats van om de vier jaar. Mitchell Kisoor, die sinds enkele maanden de functie bekleedt van directeur van de Surinaamse Voetbal Bond, (SVB) denkt dat een WK om de twee jaar grote kansen kan brengen voor landen als Suriname. Maar, waarschuwt Kisoor, het voetbal en de voetballers zullen daar waarschijnlijk onder gaan lijden.
“De eerste gedachte die bij mij opkwam toen ik hoorde over het voorstel om het WK om de twee jaar te houden, in plaats van om de vier jaar, was dat het gaat om geld”, zegt Kisoor in een interview met Key News. De FIFA wil volgens hem met dit plan alle commerciële mogelijkheden die het WK-voetbal brengt, uitputten. Kisoor is met name enthousiast over de kansen die er met een tweejaarlijkse WK voor landen als Suriname kunnen komen. “Het biedt sowieso meer participatiemogelijkheid op het hoogste niveau voor landen als Suriname”, meent Kisoor, die direct benadrukt dat dit zijn persoonlijke mening is. De SVB en de Conacaf hebben nog geen definitief standpunt ingenomen.
Van het plan, dat is bedacht door een groep Afrikaanse landen, en is omarmd door de FIFA, wordt nu een haalbaarheidsstudie gemaakt. Vanuit verschillende regio’s in de wereld zoals Afrika, Azië en het Caraibisch gebied is in eerste instantie voorzichtig positief gereageerd op het idee. Echter, vanuit de UEFA, de Europese voetbalbond, de rijkste en daarmee ook de meest invloedrijke continentale voetbalbond, is het één en al afkeuring.
Nooit in praktijk brengen
Aleksander Ceferin, voorzitter van de UEFA, heeft onomwonden aangegeven dat als het aan de UEFA ligt, dit idee nooit in praktijk wordt gebracht. De UEFA is zelfs bereid te stappen uit de FIFA als er een tweejaarlijks wereldkampioenschap wordt geïntroduceerd. “Wij kunnen besluiten niet deel te nemen.” “Dus, veel geluk met zo een WK”, reageerde Ceferin sarcastisch, waarschijnlijk om te benadrukken dat zonder steun van de UEFA dit plan niet uitgevoerd zal kunnen worden. De UEFA krijgt in zijn verzet steun van de Conmebol, de Zuid-Amerikaanse voetbalbond, de tweede machtigste regionale voetbalorganisatie.
Zware wissel trekken
Waar het bij de UEFA en Ceferin om draait is dat een tweejaarlijks voetbal WK een te zware wissel zal trekken op het clubvoetbal op het hoogste niveau. Volgens Ceferin zal de kwaliteit van het clubvoetbal eronder lijden. En de realiteit is dat de grootste, belangrijkste en rijkste clubcompetities van de wereld, de Serie-A (Italië), de Bundesliga (Duitsland), het Franse Ligue-1 (Frankrijk), La Liga (Spanje) en de Premier League (Engeland), allemaal in Europa, met spelers uit de hele wereld, onder auspiciën van de UEFA, worden gedraaid. Daarmee worden de verhoudingen tussen de FIFA en de UEFA direct op scherp gezet. De FIFA heeft als globale voetbalorganisatie de grootste macht, maar de UEFA heeft het meeste geld en daarmee ook grote invloed binnen de FIFA.
Meer inkomsten halen
De FIFA wil meer inkomsten halen uit voetbal. Voor de wereldvoetbalorganisatie is het mannenvoetbal wereldkampioenschap de belangrijkste bron van inkomsten. Het geld dat wordt verdiend met dat toernooi, wordt gebruikt om de meeste activiteiten van de FIFA te financieren. De UEFA daarentegen verdient elk jaar bakken geld aan de Champions League en de Europa League, heeft daardoor meer financiële slagkracht dan de FIFA en is dus ook niet afhankelijk van bijvoorbeeld het Europees kampioenschap voor (mannen) landenteams, dat ook om de vier jaar wordt gehouden. Ter vergelijking, de FIFA verdiende aan het WK in Brazilië, in 2014, in totaal USD 4.8 miljard. Alleen al aan het Champions League-seizoen 2018-2019 (dit toernooi wordt jaarlijks gehouden) verdiende de UEFA USD 3.25 miljard.
Belangen Europese clubs
Maar, de UEFA is er niet om het voetbal in de rest van de wereld te ontwikkelen, zoals de FIFA, die het grootste deel van de WK-inkomsten besteed aan ontwikkelingsprojecten in de hele wereld. Nu proberen de UEFA en Ceferin vooral de belangen van het Europese clubvoetbal veilig te stellen. Met een WK om de twee jaar zou de FIFA meer verdienen en dus meer geld kunnen pompen in de ontwikkeling van voetbal in de minder rijke regio’s. Maar, de internationale voetbalkalender is volgens deskundigen nu reeds overvol.
Volle voetbalschema
Clubs, spelers en trainers klagen al jaren over het overvolle voetbalschema en de overbelasting en blessures die het veroorzaakt. Elke twee jaar een WK, met het kwalificatietraject dat daarbij hoort, lijkt zo bijna onmogelijk. Kisoor, zelf ex-international en ex-speler van Robinhood en Boma Stars, vreest zelf ook dat als het plan van de FIFA wordt uitgevoerd, het ten koste zal gaan van de het voetbal zelf. “Op de een of andere manier zal het voetbal eronder gaan lijden. Nu al zitten voetballers in de topcompetities over de grens als het gaat om fysieke belasting. Ik ben benieuwd wat de prijs zal zijn die het voetbal zelf zal betalen als dit plan wordt uitgevoerd”.
Suriname moet huiswerk doen
Maar Kisoor houdt nu vooral rekening met de kracht van de FIFA en wijst erop dat de Concacaf en Suriname hun huiswerk moeten maken. “Als de FIFA dit echt wil, denk ik dat het tweejaarlijkse WK er zal komen. Onderschat de FIFA niet, die heeft veel macht en krijgt bijna altijd zijn zin. Wat wij, en landen als Suriname moeten doen, is harde eisen stellen als de FIFA onze stem voor dit plan wil hebben.” Suriname en landen in de Concacaf hebben veel moeite om het geld op te brengen om onder andere te reizen voor kwalificatieduels.
Als er een tweejaarlijkse WK komt, zou dat dus de financiële zorgen van de SVB verdubbelen, benadrukt Kisoor. “Wij moeten daarom als harde eis stellen dat de FIFA ons geld geeft om te kunnen reizen voor de kwalificatiewedstrijden”, stelt de SVB-directeur. “Als het WK om de twee jaar gehouden gaat worden, zal de FIFA meer inkomsten krijgen, dus moeten ze absoluut geld vrijmaken om landen als Suriname te ondersteunen. Wij moeten keiharde eisen stellen aan de FIFA, voordat wij stemmen voor zo een plan”, aldus Kisoor.
