对政府的批评、不同的政治观点或积极参与社交媒体讨论，本身不得成为启动数字警务调查的理由。
Lalmahomed强调，为更有效地打击犯罪，刑事诉讼法的现代化是必要的。越来越多的证据存储在手机、电脑、服务器和数字通信平台上。他认为，Suriname因此必须拥有适当的法律工具来调查犯罪行为。与此同时，他警告说，扩大侦查权限必须伴随明确的法律界限和有效的监督。
“法律并不因为赋予政府更多权限就是好法律。只有在明确条件下赋予恰当权限、具备有效监督并对滥用提供充分保护时，法律才是好法律，”Lalmahomed表示。
政治观点不得成为调查理由
他发言中的一个重要关注点，是保护那些对政治和社会发展发表批评意见的公民。Lalmahomed认为，年轻人和其他公民必须能够相信，侦查权限仅会基于具体嫌疑和法定标准而被使用。
“批评政府本身并不是犯罪行为。不同的意见不是犯罪的证据。积极出现在社交媒体上，也不是对某人私生活进行无限制调查的通行证，”他强调。
这名议员认为，这种保护不仅对公开表达政治观点的年轻人重要，也对所有希望在民主社会中自由沟通的人重要。
他通过这些意见呼吁关注一项风险，即侵入性数字侦查权限可能未受到充分限制。其发言并未显示他列举了政治动机数字警务调查的具体案例。他的警告主要针对应防止滥用的法律保障。
无辜公民的数据也可能被调查
Lalmahomed还指出，数字警务调查可能对那些自身并未受到任何怀疑的人产生影响。例如，当手机、笔记本电脑或企业服务器受到调查时，第三方的私人对话、照片和其他个人数据也可能被看到。
因此，他认为必须明确侦查部门可以调查哪些信息、数据可以保存多久，以及公民有哪些途径可以对非法行为提出异议。
他询问政府，除其他事项外，公民是否可以在其数据于刑事调查中被收集后得到通知。他还想知道，当事人是否可以要求删除被不必要保存的个人数据。
“法律保护不应只存在于那些有足够资金支付法律援助费用，或完全了解其数据在技术上经历了什么的人，”Lalmahomed表示。
他强调，法治国家也必须保护那些对自身权利了解不足的公民。
特别关注年轻人
Lalmahomed在发言中也谈及未成年人的处境。他指出，他们社会生活的很大一部分如今在数字环境中进行。手机不仅包含个人信息，也包含朋友、同学和家庭成员的对话和图像。
他认为，当一名年轻人在刑事调查中成为嫌疑人时，这不应自动意味着数十名其他人的个人数据可以受到无限制调查。
因此，这名议员询问，当未成年人直接或间接卷入数字侦查时，适用哪些特别法律保障。
与此同时，他承认，年轻人必须受到保护，免受网络欺凌、威胁、数字诈骗、勒索及未经许可传播个人影像的侵害。他认为，对那些自己实施犯罪行为的年轻人也必须能够采取行动。
明确界限和司法监督
Lalmahomed希望政府说明，在何种情况下数字警务调查需要事先获得司法许可。他还询问，如何监督侦查部门始终处于获授授权的界限内。
此外，他主张就数字数据的安全保护、保存、销毁和再利用制定明确规则。
他认为，还必须确保数字证据的可靠性，并且辩方必须有机会核查这些证据。
此外，他建议考虑在例如两年后评估新的侦查权限。届时，De Nationale Assemblée（Suriname议会）可以审查这些权限被使用的次数、发现了哪些违规情况，以及法律保护在实践中是否充分发挥作用。
并不反对现代化
Lalmahomed明确表示，他的批判态度并不意味着他反对扩大或现代化侦查手段。他承认，政府需要足够的工具来保护受害者并有效打击犯罪。
但他认为，安全与隐私不应被置于对立面。
“安全和隐私不是对立面。一个运作良好的法治国家既保护公民免受犯罪侵害，也保护公民免受政府非法行为侵害，”Lalmahomed说。
他强调，只要权限受到明确限制且公民享有充分法律保护，他愿意配合制定加强侦查的立法。
他以如下信息结束发言：“一个强大的法治国家，并非以政府拥有多少权力来衡量，而是以其如何使用和限制这些权力来衡量。”
