De discussie over de stroomrekening van De Nationale Assemblée is uitgegroeid tot een openlijke confrontatie tussen parlementsvoorzitter Ashwin Adhin en EBS-directeur Leo Brunswijk. Adhin ontkent dat het parlement een betalingsachterstand heeft en zegt dat EBS jarenlang geen facturen heeft gestuurd.
De stroomrekening van DNA staat centraal in een felle woordenwisseling tussen de leiding van De Nationale Assemblée en de N.V. Energiebedrijven Suriname. EBS-directeur Leo Brunswijk stelde eerder dat het parlement zelf niet aan zijn betalingsverplichtingen voldoet, terwijl DNA-voorzitter Ashwin Adhin zegt dat er helemaal geen sprake kan zijn van een onbetaalde rekening wanneer die nooit is ontvangen.
Brunswijk haalde in een interview met SUN stevig uit naar parlementariërs die de afgelopen dagen kritiek hebben geleverd op het functioneren van EBS. Vooral de toepassing en communicatie rond loadshedding en het vermeende mismanagement binnen het energiebedrijf kwamen tijdens vergaderingen van DNA aan de orde. Volgens Brunswijk moet het parlement echter eerst naar zijn eigen situatie kijken.
Hij stelde dat DNA meerdere gebouwen en een groot aantal airconditioningsystemen gebruikt, terwijl er volgens hem sprake is van achterstallige betalingen voor elektriciteit. Brunswijk ging daarbij zover dat hij zei dat bij een consequente toepassing van de regels ook het parlement zou moeten worden aangepakt. “In feite moeten we stroom van DNA afsluiten”, stelde hij tegenover SUN.
Adhin ontkent achterstand stroomrekening DNA
DNA-voorzitter Ashwin Adhin weerspreekt de beschuldiging dat het parlement een openstaande elektriciteitsrekening heeft. Volgens hem is het probleem juist dat EBS nooit facturen voor het parlementsgebouw bij DNA heeft ingediend. “Een rekening die nooit is gestuurd, kan ook niet onbetaald zijn”, zegt Adhin in een interview met LIM FM.
Volgens de parlementsvoorzitter sleept de administratieve kwestie al sinds 2013. DNA zou destijds schriftelijk aan de directie van EBS hebben gevraagd om de maandelijkse elektriciteitsrekeningen rechtstreeks naar het parlement te sturen. Daarbij zou ook zijn aangegeven dat DNA bereid was deze rekeningen maandelijks te voldoen. Adhin zegt dat op dat schrijven geen reactie is gekomen.
“Een rekening die nooit is gestuurd, kan ook niet onbetaald zijn.”
Brunswijk daagt parlement uit met cijfers te komen
Brunswijk stelt daar tegenover dat DNA wel degelijk moet nagaan hoeveel geld nog aan EBS verschuldigd is. Hij daagde het parlement uit om openbaar te maken wanneer voor het laatst een elektriciteitsrekening is betaald en hoeveel de eventuele achterstand bedraagt. Zijn opmerkingen volgden nadat verschillende parlementariërs kritische vragen hadden gesteld over het beleid en de bedrijfsvoering bij EBS.
De opmerkingen van Brunswijk kwamen op een moment waarop de stroomvoorziening in Suriname onder zware druk staat. Huishoudens en bedrijven hebben te maken met stroomonderbrekingen en klagen vooral over het gebrek aan voorspelbaarheid. Key News meldde eerder dat een vast loadshedding-schema moeilijk vooraf vast te stellen is, omdat de belasting van het elektriciteitsnet voortdurend verandert.
DNA blijft EBS kritisch volgen
Adhin zegt dat de scherpe woorden van de EBS-directeur het parlement er niet van zullen weerhouden zijn controlerende taak uit te voeren. Volgens hem heeft De Nationale Assemblée als volksvertegenwoordiging het recht en de verantwoordelijkheid om vragen te stellen over de energievoorziening, het financiële beleid van staatsbedrijven en de gevolgen daarvan voor burgers en ondernemers.
Hij erkent dat EBS met grote technische en financiële uitdagingen kampt, maar vindt dat kritiek vanuit het parlement niet moet worden afgedaan met verwijten over een vermeende onbetaalde stroomrekening van DNA. “Dat werk laten we ons door niemand ontnemen”, aldus de voorzitter.
Onduidelijkheid over betaling staatsgebouwen
Volgens Adhin ligt achter de discussie mogelijk een breder administratief probleem. Bij verschillende overheidsgebouwen kan onduidelijkheid bestaan over welke instantie uiteindelijk verantwoordelijk is voor de betaling van nutsvoorzieningen. DNA heeft de kwestie daarom volgens hem ook aangekaart bij het ministerie van Financiën en Planning.
De parlementsvoorzitter benadrukt dat DNA niet weigert om voor elektriciteit te betalen. Als EBS een correcte rekening indient en duidelijk wordt vastgesteld dat deze door het parlement moet worden voldaan, ziet hij geen probleem met betaling. Eerst moet volgens hem echter duidelijk worden vastgesteld waar de facturen in de afgelopen jaren terecht zijn gekomen en welke overheidsinstantie formeel verantwoordelijk was voor de kosten.
Stroomrekening DNA vraagt om duidelijkheid van EBS
Daarmee staan de verklaringen van Brunswijk en Adhin lijnrecht tegenover elkaar. Brunswijk spreekt over een betalingsachterstand en vindt dat DNA zijn eigen verplichtingen moet nakomen voordat het EBS beschuldigt van mismanagement. Adhin zegt juist dat het parlement geen rekeningen heeft ontvangen en daarom niet als wanbetaler kan worden aangemerkt.
De kwestie kan uiteindelijk alleen met de administratie van EBS, DNA en mogelijk Financiën worden opgehelderd. Daarbij zal duidelijk moeten worden hoeveel elektriciteit aan het parlement is geleverd, op wiens naam de aansluiting en facturering staan, welke facturen daadwerkelijk zijn uitgeschreven en of daarop betalingen zijn verricht.
De discussie krijgt extra gewicht doordat parlementariërs juist in deze periode kritische vragen stellen over loadshedding, investeringen en de betrouwbaarheid van de elektriciteitsvoorziening. De vraag rond de stroomrekening van DNA gaat daardoor niet alleen over een mogelijke schuld, maar ook over transparantie van EBS en de overheid. Openbaarmaking van de relevante facturen en betalingsgegevens kan duidelijkheid brengen over welke lezing door de administratie wordt ondersteund.
