Een vraag aan Slooten naar aanleiding van het gesprek bij DTV namens mijn buurvrouw

In Suriname hebben wij de mooie uitdrukking “ik vraag het namens mijn buurvrouw”. Mijn buurvrouw was in opperste verwarring na het beluisteren van het gesprek van Kenneth Slooten bij DTV op dinsdag 18 juni. Nog los van wat men van hem vindt, van zijn beweringen vindt en van Abrahams vindt, zijn betoog riep wel een boel vragen op, zo dus ook bij mijn buurvrouw en die wil ik graag met jullie delen en kijken of jullie en of jullie buurvrouw die vragen ook hebben en of jullie ook hetzelfde is opgevallen in het gesprek.
Eerst een korte samenvatting van het betoog van Slooten. Hij zegt en stelt:
Abrahams heeft in het begin (2010) van regeerperiode Bouterse 1 flink gesjoemeld en zich verrijkt, dus die man deugt niet.

De conclusie van het evaluatierapport over de verloren verkiezing van 2020 (!) is dat sommige mensen waaronder Abrahams zich moeten terugtrekken.
Simons is de beste kandidaat voor het voorzitterschap van de NDP

Mijn buurvrouw die dit hoorde, fronste haar wenkbrauwen en vanmorgen bij de eerste kop koffie en viadoe koekoe vroeg ze hardop af of zij de enige is die de inconsistentie en onzuiverheid in het betoog observeerde. Na een tweede kop koffie kwam haar versie van de analyse los. En zij confronteerde mij met de volgende vragen die de inconsistentie van Slooten en de zijnen bloot legt.
Als Abrahams in 2010 gerommeld heeft, wat is dan de reden dat de NDP’ers nu pas in 2024, dan is ruim 10 jaren later, “muiten” tegen hem?

Wat zou het rommelen van Abrahams in 2010 te maken hebben met het verlies van de NDP in 2020, terwijl de NDP in 2015 juist grandioos, met een landslide, de verkiezing gewonnen had onder de campagneleiding van Abrahams. Dus in 2015 waren de NDP’ers niet boos op Abrahams? Huh, die tori van Slooten klinkt bruya mang.
Als Abrahams niet deugt en al vanaf 2010 niet deugt, dan hoe kan het dat Simons wel deugt? Simons zat vanaf 2010 als Voorzitter van de DNA en in de top van NDP en heeft dus alles goedgekeurd? Alles toegestaan? Slooten praat over verantwoordelijkheid nemen en volwassenheid tonen. Waarom vindt Slooten dan niet dat Simons geen verantwoordelijkheid heeft genomen en volwassenheid heeft getoond 10 (!!) jaren lang he en niet is uitgestapt? Huh, die tori van Slooten klinkt bruya mang.

Ik probeerde buurvrouw te kalmeren met een derde kop koffie en een nieuw gebak, een tompouce. En toen zei ze ineens, nu snap ik het. Binnen de NDP zijn er mensen die misschien gedacht hebben tompoes verzint een list en probeer de voorzittersverkiezing te beïnvloeden.
Zij legt mij dan verder uit en stelt nieuwe vragen.

Waarom is Simons dan wel een goede kandidaat en Abrahams niet als Simons ook meewerkt dat financiële cowboys van de NDP voor de verkiezingen van 2020 een ravage aanrichten? Simons zit nu ook erbij en staat nu ook toe dat diezelfde cowboys nu al, ondanks een veroordeling van 8 jaar van een van ze, in de armen gesloten worden. Ik zei tegen haar “baya mi gudu, dat is Suriname. Daar gaat het anders. Zij geloven in beetje zwanger.
De verkiezingen van 2020 zijn toch vooral verloren door de ravages van de financiële cowboys, waaronder lievelingen van Simons. Hoe komt het dat vooral Abrahams aangesproken wordt en Simons de hemel in geprezen wordt? Ik nam zelf ook een slok van mijn lekkere bonenkoffie en zei “wel, wel, wel, in Suriname hebben ze iets als spaghetti logica mi gudu. Wij gaan het niet snel begrijpen want dan zeggen ze tegen ons jullie zijn van een andere planeet”.

Waarom is Slooten zelf ook niet uit principes voor de verkiezingen van 2015 uit de NDP gestapt als hij zo haarscherp wist van de malversaties van Abrahams in 2010? Dus hij en al die ineens heiligen binnen de NDP vonden het goed dat Abrahams zijn “ballen uit zijn broek” werkte in 2015 en hen een eclatante overwinning bezorgde? En ook om Simons lekker op de warme pluche van het voorzitterschap van de DNA te laten zitten? Jongu, die tori van Slooten klinkt bruya mang.

Slooten praat over het evaluatierapport waarin geconcludeerd wordt dat bepaalde mensen moeten terugtreden omdat de verkiezing van 2020 is verloren. In dat beleid van 2015-2020 was Simons medeverantwoordelijk c.q. medeschuldig. Abrahams had geen formele rol daarin. Hoe komt het dat Slooten vindt dat Abrahams juist moet terugtreden en juist Simons, die medeverantwoordelijk was, wel de geschikte kandidaat is. Huh, die tori van Slooten klinkt bruya mang.

De tweede kop koffie was op, viadoe koekoe en tompouce waren ook op. Buurvrouw wil gaan genieten van het zonnig lente weer en maakt aanstalten om te gaan en geeft in de deuropening een uitsmijter en zegt tegen mij. Buur, is het niet een vreemde timing en volgorde van zaken? Simons meldt zich openlijk voor het voorzitterschap als concurrent van Abrahams en precies op dat moment komt Slooten met de oude koeien uit de sloot van helemaal uit 2010 over Abrahams en Slooten pleit ineens wel voor Simons. Toeval bestaat, maar zoveel toeval? Vreemde timing is dit. Buur, moet de rol van Simons niet nader onderzocht worden? Wie zij is, hoeveel boter zij op haar hoofd heeft en wat haar rol en aandeel is in alle dirt van de afgelopen 10 jaren? Hoe komt het dat alles binnen de NDP de schuld is van alles en iedereen behalve van Simons terwijl zij lekker erbij zat, aan alles heeft meegedaan en van alles heeft meegenoten?

Ik zei tegen haar “mi gudu buurvrouw dat zijn hele goede vragen van je, maar ook ik wil eindelijk gaan genieten van de zon in mijn heerlijke grote hangmat met een lekkere dawet. Die vragen rond Simons komen snel, maak je geen zorgen”.

Hikmat Mahawat Khan