El juez dictó sentencia el lunes 26 de octubre de 2026 en tres procedimientos sumarios relacionados con el prolongado conflicto administrativo en la Telecommunicatie Autoriteit Suriname (TAS). En los tres casos, fueron rechazadas las demandas de Wendy Jap-A-Joe.
Las sentencias se refieren al asunto de difamación y calumnia contra la Raad van Commissarissen (RvC, consejo de supervisión), la condición jurídica de Jap-A-Joe como directora y la transferencia de la dirección y los recursos empresariales de TAS a la RvC. Las sentencias son ejecutables provisionalmente.
Con las sentencias, por el momento existe claridad jurídica en el conflicto que en los últimos días ha provocado grandes tensiones dentro de la autoridad de telecomunicaciones. Jap-A-Joe tiene catorce días para interponer un recurso de apelación.
Tres demandas, tres sentencias
El juez trató tres litigios separados derivados de la crisis administrativa en TAS.
El primer caso se refería a las acusaciones de difamación y calumnia que Jap-A-Joe había presentado contra la Raad van Commissarissen. Sus demandas fueron rechazadas.
En el segundo caso, su posición jurídica dentro de TAS ocupó el lugar central. Se trataba de la cuestión de si Jap-A-Joe, pese a la expiración de su período de nombramiento, aún podía reclamar el cargo de directora. También en este procedimiento fueron rechazadas sus demandas.
El tercer caso fue iniciado por la Raad van Commissarissen y se refería a la transferencia de la organización. La RvC había exigido que Jap-A-Joe transfiriera los recursos empresariales, documentos, información y demás bienes de TAS, para que el consejo pudiera ejercer efectivamente la administración.
También en este caso la sentencia fue desfavorable para Jap-A-Joe. Las obligaciones exactas que se derivan de la sentencia deberán desprenderse de la resolución escrita.
El conflicto escaló tras la expiración del período de nombramiento
El conflicto en TAS surgió después de que el período de nombramiento de Jap-A-Joe como directora expirara el 20 de octubre de 2026. La Raad van Commissarissen sostuvo que, a partir de ese momento, el consejo estaba encargado de asumir provisionalmente la administración de la organización.
Jap-A-Joe se opuso a ello. Entre otras cosas, invocó un contrato de trabajo de 2021 y sostuvo que no podía ser apartada de su cargo sin más.
La situación escaló cuando miembros de la RvC quisieron acceder al edificio de TAS para asumir la dirección. Esto dio lugar a enfrentamientos y tensiones. Según declaraciones anteriores de la RvC, miembros del consejo fueron agredidos durante los incidentes, tras lo cual se presentó una denuncia.
Por ello, no pudo llevarse a cabo la prevista transferencia de la organización.
También debate político sobre la dirección de TAS
La cuestión no solo dio lugar a procedimientos judiciales, sino también a división política.
El vicepresidente Ronnie Brunswijk afirmó anteriormente que Jap-A-Joe no podía ser apartada de su cargo sin una resolución formal. Subrayó que debía poder continuar con sus labores mientras no hubiera claridad judicial.
Por el contrario, el ministro Raymond Landveld de Transport, Communicatie en Toerisme (TCT) defendió la posición de que la Raad van Commissarissen estaba facultada para asumir provisionalmente la dirección de TAS tras la expiración del período de nombramiento.
La presidenta Jennifer Simons también se pronunció sobre la cuestión. Desde la presidencia se subrayó que las leyes y regulaciones vigentes deben ser determinantes para resolver el conflicto administrativo.
Fracasó el intento de acuerdo
Durante la audiencia de los procedimientos sumarios el domingo 25 de octubre, aún se intentó llegar a una solución. Sin embargo, no se logró un acuerdo entre las partes involucradas.
La RvC mantuvo la posición de que el consejo estaba facultado para administrar la organización y que, para ello, debía obtener acceso a todos los recursos empresariales y la información necesarios.
Jap-A-Joe siguió defendiendo su posición jurídica. El juez anunció entonces que dictaría sentencia el lunes.
Sentencias ejecutables de inmediato
Es importante que las sentencias hayan sido declaradas ejecutables provisionalmente. Esto significa que las obligaciones impuestas pueden, en principio, ejecutarse de inmediato, incluso si Jap-A-Joe decide interponer un recurso de apelación.
Por tanto, una eventual apelación no suspende automáticamente la ejecución de las sentencias.
Jap-A-Joe tiene catorce días para apelar las sentencias.
Con las resoluciones judiciales, parece haberse eliminado un importante obstáculo jurídico para la transferencia de TAS. En los próximos días deberá verse si la transferencia se llevará a cabo realmente sin más problemas.
Por el momento, la sentencia representa un avance importante en el conflicto administrativo, que ha causado considerable inquietud tanto dentro de TAS como a nivel político.
