Strafeis van 1 jaar voor poging ‘bestie’ te verkrachten

Hem wordt verweten te hebben gepoogd om L.M. (23), met wie hij een heel goede band heeft, te verkrachten. Dat zou zijn gebeurd toen het slachtoffer na een nachtje stappen stomdronken was en hij haar naar huis had begeleid. “Dit had ik niet van mijn bestie verwacht. Waarom?”, stamelde de vrouw op dinsdag 28 maart 2023 halverwege een getuigenverklaring in de rechtszaal.

L.M. was die bewuste nacht in december 2022 stomdronken uit een club in Paramaribo Noord, naar buiten gedragen door twee veiligheidsmannen. Net voordat ze haar in de auto van een andere man legden, kwam J.K. aangelopen. Hij was niet in de club. Het slachtoffer getuigde in de rechtszaal dat ze zich tijdens de gezellige avond met andere vrienden eerst een paar blikken bier op had, voordat ze een cocktail en Hennessy van een ‘mati’ had geaccepteerd en gedronken. Ze werd vervolgens onwel en gaf over.

De ‘mati’ van wie zij drank had gekregen bood aan haar naar huis te brengen en hij kreeg assistentie van twee veiligheidsmannen van de club om haar naar de auto te brengen. Toen ze eenmaal buiten waren, hoorde ze iemand roepen: ‘Hey, na mi vrouw drape. Ik breng haar wel naar huis’. Ze herkende de stem van J.K. en vroeg hem om met haar mee te gaan. Daarna kan zij zich niet heugen wat is gebeurd totdat ze haar ogen opende en zag dat ze thuis op bed lag met ontbloot bovenlijf en losgeknoopte broeksknopen, J.K. was bovenop haar, met zijn handen steunend op het bed aan weerszijden van haar schouders.  ‘Hij ging met zijn gezicht heen en weer tussen mijn borsten en nek alsof hij mij wilde kussen’, aldus L.M. Ze zou op een bepaald moment zijn geslachtsdeel ook in de buurt van haar kruis of lies hebben gevoeld.

Ze greep tijdens dit helder moment naar haar telefoon dat ook op het bed was en belde naar haar werkgever. Dat ging niet zonder slag of stoot, want ze moest met een hand worstelen tegen de belager en met de andere hand het toestel bedienen. Toen er contact was, riep ze ‘Ik word verkracht!’ Dat was genoeg voor de werkgever om de politie te bellen en zelf in de auto te stappen en daarin te rijden. Hij trof de verdachte en het slachtoffer aan. L.M. zat al snikkend met bloot bovenlijf op bed.

“Ik wilde alleen maar helpen”

De beklaagde heeft in alle toonaarden ontkend iets verkeerds met L.M. te hebben gedaan of willen doen. Toen hij riep dat L.M. zijn vrouw was, zou dat bedoeld zijn om haar te kunnen beschermen tegen anderen die wellicht kwade bedoelingen hadden. Want volgens de verdediging nam de ‘zogenaamde mati’ haar niet alleen mee, denkende dat haar vriend ten tonele was verschenen.

‘Alles wat ik heb gedaan was om haar te helpen’, zei J.K. op vragen van de rechter en de Officier van Justitie. Over wat op de kamer van L.M. is gebeurd, zegt hij: “Ik probeerde haar te helpen. Ze klaagde van maagpijn en ze wist zich geen houding te nemen. Zelf wist ik eerlijk gezegd ook niet hoe om te gaan met de situatie. Maar omdat ze klaagde over maagpijn en in bad wilde gaan, heb ik haar bloes geknoopt en de knopen van haar broek ook. Daarna ging ze op de vloer liggen. Ik heb haar daar rustig laten liggen, omdat het leek alsof ze zich daar op haar gemak voelde.’

J.K.’s advocaat Greg Sitaram vroeg aan het slachtoffer of zij het niet vreemd vindt dat haar ‘mati’ die voor de ‘vreemde dranken’ zorgde niet in de beklaagdenbank zit, maar juist J.K. die helemaal niet in de club was. De verdediging kan niet begrijpen dat L.M. hem nu belast. Met verwijzing naar zijn robuust postuur en dat van het tenger slachtoffer, pleitte de beklaagde: “Kijkt u nu naar mijn lichaam, meneer de rechter. Met alle respect, hoe bedoelt ze dat ze liggend op haar rug met één hand tegen mij vocht en tegelijkertijd belde? Als ik iets kwaads van plan was, dan zou ze die kans toch niet hebben gehad? Integendeel heb ik haar geholpen om te bellen.” Sitaram heeft onderstreept dat de politie de kamer van het slachtoffer niet heeft onderzocht. Na alles op een rij te hebben gezet is de vervolging, voor wat hem betreft, niet erin geslaagd het wettig en overtuigend bewijs te overleggen.

Dank aan verdachte

Aan het eind van haar verklaring zei L.M. dat ze, hoe dan ook, dankbaarheid verschuldigd is aan de verdachte.  ‘Want, ik weet ook niet wat die ‘mati’ zou doen als jij niet erbij was gekomen. Aan de andere begrijp ik niet waarom je mij dit hebt aangedaan,’ aldus L.M. Voor de rechter blijft het een raadsel waarom L.M. niet naar de politie, maar naar haar werkgever belde. Ook is hij er, net als de verdachte, niet helemaal uit hoe L.M. al stribbelend tegen een verkrachter die bovenop haar ligt, de gelegenheid kreeg te bellen.

OM onverbiddelijk

Ondanks de hardnekkige ontkenning van de verdachte was het OM onverbiddelijk. De Officier van Justitie (OvJ) vindt dat er genoeg wettig en overtuigend bewijs is om te komen tot een veroordeling. Dat J.K. bekent heeft de bh en de broek te hebben losgeknoopt zegt volgens vervolging al veel over zijn intentie. Bovendien zijn de verklaringen van de beklaagde als ‘niet betrouwbaar’ weggezet. Het OM vindt dat een respectvol man uit respect een vrouwelijke kennis niet uitkleedt, dit uit respect voor het lichaam. ‘U bent geen arts toch, u had hulp van een deskundige moeten inroepen als zij gezondheidsproblemen had,’ aldus de openbare aanklager. Bovendien vindt de vervolging het verdacht dat hij bij de club had geroepen dat het slachtoffer zijn vrouw was, opgeteld bij een mededeling van het slachtoffer dat hij bij eerdere gelegenheden haar om seks had gevraagd. De OvJ liet overigens weten dat L.M. in het verleden slachtoffer is geweest van een groepsverkrachting. Het is voor de vervolging duidelijk dat J.K. een onvergeeflijke inbreuk heeft gepleegd op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer.