Een wetsvoorstel om tijdelijk 50% van de vergoeding van parlementariërs in te houden wanneer zij wegblijven en geen quorum verlenen aan een vergadering van De Nationale Assemblee (DNA), zal volgens VHP-parlementariër Cedric van Samson “nooit” voor behandeling op de agenda worden geplaatst.
“Die wet gaat nooit komen en het gaat nooit behandeld worden, omdat men weet dat het tegen elk principe van democratie is. Dus mensen worden gewoon voor de gek gehouden”, zei Van Samson op TBN.
Het voorstel is ingediend door de Assembleeleden Bronto Somohardjo (PL) en Silvana Afonsoewa (NDP).
Verwijzing naar bestaande regels
Van Samson stelde dat er al regels bestaan voor DNA-leden die langdurig afwezig zijn. Volgens hem geldt er een bepaling voor Assembleeleden die onafgebroken zes maanden wegblijven. Tegelijkertijd richtte hij kritiek op de NDP en stelde dat die partij eerst binnen de eigen gelederen moet kijken naar aanwezigheid en discipline.
Als voorbeeld noemde hij NDP-parlementariër Jayant Lalbiharie, die volgens Van Samson in de vorige zittingsperiode vaker afwezig was. “Dan maken zij gebruik en misbruik van de mazen in de wet”, aldus Van Samson, die eraan toevoegde dat hij destijds geen correctie of kritiek vanuit de NDP zou hebben gehoord.
“Quorum is een democratisch middel”
De VHP’er benadrukte daarnaast dat het al dan niet verlenen van quorum volgens hem een democratisch middel is. Hij stelde dat de coalitie – die volgens hem 34 DNA-leden telt – geen samenwerkingsafspraken heeft met de oppositie (VHP). Wanneer een coalitiefractie weigert quorum te verlenen, moet de rest van de coalitie volgens hem intern in overleg met die fractie om tot een oplossing te komen.
Van Samson memoreerde ook dat de NDP in meerdere zittingsperiodes zelf geen quorum zou hebben verleend en daarbij onder protest “onder de Mamabon” zou zijn gaan zitten. “Wat is hun reden om dan nu pas te komen met zo’n voorstel? Dus laat het volk dit goed begrijpen”, zei hij.
Opmerking over ABOP en eerdere samenwerking
Verder vond Van Samson het opvallend dat NDP, NPS, PL, BEP en A20 volgens hem wél met de ABOP konden praten bij de verkiezing van president en vicepresident in DNA, maar dat het overleg met die partij volgens hem stokt wanneer het gaat om bredere politieke samenwerking. Hij stelde dat dit in zijn ogen wijst op een gebrek aan respect richting de ABOP en waarschuwde dat beleid zonder structureel overleg “niet gaat werken”.
