La temporada seca apenas se había anunciado cuando la sociedad se vio confrontada con interrupciones del suministro eléctrico. Normalmente, una situación de este tipo se presenta principalmente durante períodos secos prolongados, cuando no hay suficiente agua en el Van Blommesteinmeer para utilizar las seis turbinas durante el período entre dos estaciones lluviosas.
Lo más desagradable es que la institución que por ley debe garantizar energía confiable, asequible y respetuosa con el medio ambiente, la Energie Autoriteit Suriname (EAS, Autoridad Energética de Surinam), no anunció de antemano qué zonas serían desconectadas del suministro energético y en qué momento.
Como causa de las interrupciones se indicó que la demanda de energía habría aumentado y que la sociedad utilizaba demasiada electricidad. Se hizo un llamado a la comunidad para limitar el consumo de energía durante las horas pico, cuando la mayoría de los hogares necesita electricidad.
La Energie Autoriteit Suriname
La EAS fue establecida por ley en 2016 para garantizar energía asequible, confiable y generada de manera respetuosa con el medio ambiente para la sociedad. Según esa misma ley, la autoridad debe supervisar y dirigir el sector energético. En otras palabras: la EAS debe liderar el sector.
A partir de los acontecimientos relacionados con las tarifas eléctricas y las interrupciones del suministro de electricidad, puede afirmarse que la EAS no ha desempeñado adecuadamente sus funciones en los últimos diez años.
De un informe de la Energie Tarieven Commissie (ETC, Comisión de Tarifas de Energía), que fue nombrada en 2022 por el fallecido presidente Chandrikapersad Santokhi, se desprendería que las tarifas que la Energiebedrijven Suriname (EBS, Empresa de Energía de Surinam) cobra a la sociedad no consisten íntegramente en costos reales.
Al mismo tiempo, la EAS apenas habría tenido influencia sobre la producción, el precio de costo y la planificación necesarios para garantizar el suministro de energía a la sociedad.
Según el autor, poco o nada se ha hecho con las recomendaciones del informe de la ETC, que entre otras cosas debían contribuir a un suministro de energía asequible e ininterrumpido. Según él, esto se aplica tanto al anterior como al actual gobierno.
De investigaciones y declaraciones de expertos, incluidos expertos internos, e información de Staatsolie Power Company Suriname (SPCS), se desprendería que la EBS, la central térmica de SPCS en Tout Lui Faut y la central hidroeléctrica de Afobaka disponen conjuntamente de suficiente capacidad de generación para la demanda actual y para el próximo año.
La pregunta es entonces: ¿por qué se desconectan de todos modos zonas del suministro eléctrico?
La EBS
En la EBS, un generador con una capacidad de más de 22 megavatios está fuera de servicio desde 2022. Posteriormente, también tuvo que retirarse de producción un segundo generador debido a trabajos de mantenimiento necesarios.
Estos trabajos no se habrían realizado, entre otras razones, debido a la falta de recursos financieros.
Del informe de la ETC se desprendería que la falta de recursos financieros en la EBS es causada en parte por el alto precio que Staatsolie cobra por el suministro de combustible HVO. Además, la EBS compraría energía térmica de SPCS a un precio elevado y posteriormente la revendería a SPCS a un precio más bajo.
Tanto el anterior como el actual gobierno se han quejado en repetidas ocasiones de que la EBS tendría que recibir subsidios por más de SRD 3,2 mil millones. Sin embargo, de lo anterior se puede concluir, según el autor, que no solo la sociedad, sino también SPCS recibe subsidios.
Además, no habría informes anuales disponibles que permitan establecer claramente la necesidad y la cuantía de este subsidio.
SPCS y la central hidroeléctrica de Afobaka
El director de SPCS declaró recientemente en una emisora de radio local que la empresa está modernizando tres turbinas para poder generar más energía. Sin embargo, en la misma entrevista también se indicó que en ese momento se estaba trabajando en una de las seis turbinas.
Los trabajos en esa turbina habrían sufrido un retraso de aproximadamente dos meses, porque las piezas aún no estaban disponibles al momento del desmontaje.
Surge la pregunta de qué ocurriría si tales piezas, por circunstancias, tardaran aún más tiempo o no pudieran entregarse en absoluto.
Según el autor, al asumir la central hidroeléctrica de Afobaka de Suralco, dos turbinas ya estaban equipadas con álabes más eficientes.
Actualmente, según la información citada, SPCS puede suministrar aproximadamente 130 megavatios a la EBS. Con una capacidad de más de 30 megavatios por turbina, esto significaría que cuatro turbinas están en producción, una turbina ha sido desmontada y otra está fuera de servicio.
Al mismo tiempo, el director habría declarado en el mismo programa que hay suficiente agua en el Van Blommesteinmeer para generar aproximadamente 160 megavatios.
Lo que, según el autor, no se enfatiza suficientemente es que más de 30 megavatios de la energía generada se suministran a Zijin, por lo que quedan disponibles para la EBS aproximadamente 100 megavatios para la sociedad.
Se espera que la turbina desmontada vuelva a entrar en producción a principios de octubre.
Los administradores de centrales hidroeléctricas suelen realizar trabajos de mantenimiento basándose en el número de horas de producción prescrito por el fabricante. Otros trabajos se realizan preferentemente en períodos en los que hay suficiente energía disponible para la sociedad, o cuando el nivel del agua es demasiado bajo para mantener todas las turbinas en producción.
Gestión del sector energético
Según la Energiewet de 2016, SPCS y la EBS deberían planificar sus trabajos de mantenimiento en consulta con la EAS.
En ese marco, la EAS debería examinar junto con la EBS si pueden compensarse posibles déficits procedentes de Afobaka. Si resulta que la EBS no puede hacerlo, la EAS debería, según el autor, recomendar de manera vinculante a SPCS que posponga los trabajos previstos de modernización o renovación de turbinas.
Según el autor, las turbinas en cuestión no presentan fallas técnicas. Además, SPCS habría indicado que, si hay suficiente agua en el embalse, pueden generarse aproximadamente 189 megavatios de energía hidroeléctrica relativamente barata.
La EAS debería garantizar que la central hidroeléctrica de Afobaka produzca de manera óptima, de modo que la EBS tenga que generar o comprar menos energía térmica costosa.
Según el autor, la situación actual demuestra que la EAS ejecuta insuficientemente su tarea legal y que la forma de actuar de SPCS resulta perjudicial para la sociedad.
Además, sostiene que SPCS tendría una ventaja financiera con la situación existente. La empresa vendería energía térmica de su central a la EBS por USD 0,16 por kilovatio-hora y recompraría esa misma energía de la EBS por USD 0,11 por kilovatio-hora.
Según el autor, el precio de USD 0,16 se basaba en un precio del petróleo de aproximadamente USD 70 por barril, mientras que sostiene que este se sitúa actualmente alrededor de USD 108 por barril.
La solución
Según declaraciones de SPCS, la turbina desmontada de la central hidroeléctrica de Afobaka debe volver a estar operativa a principios de octubre.
Según el autor, la EAS debe supervisar esto atentamente y, al mismo tiempo, insistir en que todas las turbinas disponibles sean puestas en producción, teniendo en cuenta el nivel del agua en el embalse.
Además, según él, debe revisarse lo antes posible al menos un generador de 22 megavatios de la EBS.
Según el autor, comprar energía térmica a SPCS es más caro, mientras que alquilar generadores del extranjero también implica costos considerables. Según él, ese dinero podría utilizarse mejor para revisar, en aproximadamente seis semanas, al menos un generador de la EBS.
Para evitar una repetición de la situación actual en la central hidroeléctrica de Afobaka, el autor sostiene que la gestión de la central debe ser retirada de SPCS.
También hace referencia a la situación en Brokopondo en 2022. Según él, en el período 2021-2022 se abrieron al máximo todas las compuertas de descarga para proteger la represa, tras lo cual partes de Brokopondo quedaron inundadas.
Según el autor, la gestión del agua en el período posterior también contribuyó a una escasez de agua, por lo que hacia finales de 2023 pudo generarse menos energía.
Por último, según él, De Nationale Assemblée (parlamento de Surinam) debe ejercer de manera más enfática su función de control sobre el ministro responsable del suministro de energía.
Según el autor, el ministro declaró en los medios que se necesitarían aproximadamente USD 500 millones para resolver „el problema”, sin dejar claro cuál considera que es la causa real de la escasez energética.
La pregunta que, según el autor, permanece es:
¿Puede una inversión de USD 500 millones resolver los problemas si no se aborda al mismo tiempo el caos en la gestión del sector energético?
Kenneth Sukul
