Au sein de la coalition gouvernementale, des divergences existent quant à l’avenir politique du ministre de la Justice et de la Sécurité, Harish Monorath. Lors d’un sommet de la coalition, le mercredi 11 novembre 2026, différentes propositions ont été examinées concernant la manière d’aborder la question relative au membre du gouvernement.
Selon le président de l’ABOP, Ronnie Brunswijk, certains partenaires de la coalition estiment que Monorath doit prendre du recul, tandis que d’autres n’y sont pas favorables. Le président d’A20, Steven Reyme, confirme que des accords ont été conclus, mais souligne que la présidente Jennifer Geerlings-Simons prendra finalement la décision.
Après la concertation de la coalition, Reyme et Brunswijk se sont tous deux entretenus avec Sun au sujet des discussions. La question concernant Monorath, qui est sous pression en raison de son implication auprès de la Telecommunicatie Autoriteit Suriname (TAS), a constitué un important sujet de discussion.
Selon Reyme, les différentes circonstances et la plainte pénale contre le ministre ont été examinées. Selon lui, le sommet de la coalition peut formuler des avis et des propositions, mais la responsabilité finale incombe au chef de l’État.
Reyme : la présidente doit elle-même annoncer les accords
Le président d’A20 a déclaré que la concertation s’était déroulée dans une bonne ambiance et que des accords avaient été conclus. Il n’a toutefois pas souhaité s’exprimer sur le fond des résultats.
Reyme a indiqué qu’une décision avait été prise, sans préciser exactement ce qu’elle concernait. Selon lui, par respect pour l’institution présidentielle, il appartient à Simons de rendre publics les accords conclus et sa position. Le politicien s’attend à ce que le chef de l’État apporte lui-même des précisions sur la suite des événements.
A20 plaide pour une bonne gouvernance et une enquête rigoureuse
Interrogé sur la position d’A20, Reyme a souligné que son parti s’en tient au principe de bonne gouvernance.
Selon lui, les irrégularités doivent être traitées, quelles que soient les personnes impliquées. Il estime toutefois que des accusations ne peuvent être considérées comme prouvées sans enquête.
Reyme a souligné que plusieurs informations sur cette affaire sont parues dans les médias, mais qu’il faut d’abord établir ce qui s’est réellement passé.
Si une enquête démontre qu’une personne s’est rendue coupable de vol ou d’autres violations de la loi, cette personne doit, selon le président d’A20, en être tenue responsable. Un licenciement peut, selon lui, en être une conséquence possible.
Pour l’instant, Reyme plaide pour attendre les résultats de l’enquête et laisser à la présidente la latitude de prendre une décision mûrement réfléchie.
Brunswijk confirme des divergences au sein de la coalition
Le président de l’ABOP, Ronnie Brunswijk, a confirmé après la réunion que les partenaires de la coalition ont adopté des positions différentes sur la situation de Monorath.
Selon lui, certains représentants estiment que le ministre doit prendre du recul, tandis que d’autres pensent autrement.
Brunswijk a déclaré que des propositions ont finalement été faites sur la manière dont la question peut être traitée davantage. Il n’a pas apporté de précisions sur le contenu exact de ces propositions.
Il demeure donc, pour l’instant, inconnu si un consensus a été atteint au sein de la coalition concernant le maintien ou le retrait de Monorath.
Brunswijk défend les actes de Monorath à la TAS
Au cours de l’interview, Brunswijk est de nouveau revenu longuement sur les accusations visant Monorath concernant son ancien rôle de président-commissaire de la TAS.
Selon le président de l’ABOP, Monorath avait alors agi sur la base de décisions et d’instructions des autorités compétentes.
Brunswijk a fait référence à une proposition du conseil et à une résolution présidentielle, qui, selon lui, établissent que le président-commissaire de l’époque était chargé de l’exécution de certaines décisions.
Il conteste ainsi l’accusation selon laquelle Monorath aurait agi de sa propre autorité lors de la signature d’un accord controversé.
Selon Brunswijk, le ministre responsable de l’époque aurait également autorisé, lors d’une réunion, l’exécution des travaux concernés.
Cette explication constitue la position de Brunswijk. Il n’est toutefois pas établi que les documents mentionnés aient effectivement fourni une base juridique suffisante aux actes de Monorath.
Documents concernant des instructions émanant du cabinet présidentiel
Le président de l’ABOP a en outre déclaré qu’au cours des entretiens avec la présidente, il avait présenté des documents qui, selon lui, démontrent que Monorath effectuait des travaux à la demande du Kabinet van de President de l’époque et du Kabinet van de Vicepresident.
Selon Brunswijk, il s’agit notamment de demandes de travaux au bénéfice de l’État.
Le président de l’ABOP affirme que ces pièces sont importantes pour l’évaluation des accusations. Il estime qu’il faut faire une distinction entre une personne qui agit illégalement de manière autonome et une personne qui exécute une instruction d’une instance compétente.
Les documents et leur portée juridique n’ont pas encore été établis de manière indépendante.
Nouvel entretien avec la présidente jeudi
Brunswijk a annoncé qu’il se présentera de nouveau jeudi 12 novembre auprès de la présidente Simons, accompagné de Monorath.
Lors de cet entretien, il devra être davantage discuté des documents présentés et de la position du ministre.
Ces développements font suite à la plainte pénale déposée par l’actuel Raad van Commissarissen de la TAS contre Monorath et l’ancienne directrice de la TAS, Wendy Jap-A-Joe. La plainte est liée notamment au contrat de travail controversé conclu en 2021.
Une plainte pénale ne signifie pas que les personnes concernées se sont effectivement rendues coupables d’infractions pénales.
La présidente a le dernier mot
Bien que des accords aient été conclus lors du sommet de la coalition, les conséquences de la concertation sur la position ministérielle de Monorath restent incertaines.
Reyme souligne que la présidente est finalement responsable de la décision. Brunswijk maintient entre-temps sa position selon laquelle les actes de Monorath doivent être évalués à la lumière des décisions et des documents qui, selon lui, sous-tendent ces actes.
L’avenir politique de Monorath dépend donc provisoirement de l’évaluation ultérieure par la présidente Simons et de l’entretien de suivi annoncé.
