NDP-parlementariër Ebu Jones vindt dat Suriname zich niet van zijn standpunt over het Tigri-gebied moet laten afbrengen door het protest uit Guyana. Volgens Jones is het binnen de diplomatie gebruikelijk dat landen bezwaar maken wanneer zij het niet eens zijn met een kaart of een bepaald standpunt. “Dat Guyana protesteert, is hun goed recht. Maar ons standpunt verandert daardoor niet”, zei hij donderdag tijdens de begrotingsbehandeling in De Nationale Assemblée.
Jones reageerde op de ophef rond een kaart die tijdens de Suriname Energy, Oil & Gas Summit (SEOGS) 2026 werd getoond. Op die kaart werd het Tigri-gebied, dat in Guyana bekendstaat als de New River Triangle, als onderdeel van Suriname weergegeven. De kwestie leidde tot kritiek vanuit Guyana en tot vragen in het parlement.
Volgens Jones blijft de Surinaamse positie over het gebied ongewijzigd. “Tigri is van Suriname en Tigri zal van Suriname blijven”, benadrukte hij. De parlementariër verwees ook naar zijn periode als ambassadeur in Guyana. Hij vertelde dat hij destijds zelf protest had aangetekend tijdens een officiële bijeenkomst, nadat volgens hem een onjuiste kaart van Suriname was gepresenteerd.
De kwestie werd in het parlement aangekaart door VHP-parlementariër Mahinder Jogi. Hij wilde van de regering weten welke concrete stappen Suriname heeft ondernomen nadat Guyana kritiek had geuit op de kaart die tijdens SEOGS werd gebruikt. Volgens Jogi zou Guyana de zaak via diplomatieke weg verder willen aankaarten.
Vicepresident Gregory Rusland zei in reactie daarop dat de regering kennis heeft genomen van verklaringen van verschillende Guyanese organisaties uit de private sector naar aanleiding van de kaart. Volgens hem houdt Suriname vast aan zijn reeds lang bestaande standpunt ten aanzien van het betreffende grensgebied.
Tegelijkertijd benadrukte Rusland dat de regering de goede en constructieve betrekkingen met Guyana wil behouden. Die betrekkingen moeten volgens hem gebaseerd blijven op wederzijds respect, goed nabuurschap en vreedzame dialoog. De vicepresident stelde dat SEOGS een internationaal platform is voor investeringen, innovatie en regionale samenwerking in de energiesector, en niet bedoeld is als podium voor politieke of territoriale geschillen.
Rusland erkende dat kaarten waarop betwiste grensgebieden voorkomen tot uiteenlopende interpretaties kunnen leiden. Volgens hem horen dergelijke kwesties thuis op diplomatiek niveau. “Suriname hecht grote waarde aan de verdere samenwerking met Guyana op het gebied van energie, handel, infrastructuur en regionale ontwikkeling. Die samenwerking moet in een sfeer van wederzijds vertrouwen en respect verder worden uitgebouwd”, aldus Rusland.
Ook minister Melvin Bouva van Buitenlandse Zaken, Internationale Handel en Samenwerking heeft eerder aangegeven dat het standpunt van Suriname over Tigri duidelijk is. Volgens hem is er richting Guyana actie ondernomen.
Volgens OilNOW verklaarde de Guyanese minister van Natural Resources, Vickram Bharrat, die tijdens SEOGS in Suriname aanwezig was, dat Guyana via diplomatieke kanalen formeel bezwaar zal maken tegen de gebruikte kaart. Ook de Guyanese ambassadeur in Suriname, Virjanand Depoo, zou hebben aangegeven dat een formeel protest zal worden ingediend. De reactie kwam nadat de Guyanezen een ‘onjuiste’ kaart tijdens een presentatie hebben gezien tijdens het SEOGS.
Bharrat stelde dat de Guyanese ambassadeur de kaart zelf heeft gezien. Volgens hem is het niet de eerste keer dat een dergelijke kaart wordt gebruikt en moet de kwestie volgens Guyana worden gecorrigeerd. Hij gaf aan niet te kunnen zeggen of het tonen van de kaart bewust of onbewust is gebeurd.
Ook verschillende Guyanese private-sectororganisaties, waaronder de Guyana Oil and Gas Energy Chamber, de Georgetown Chamber of Commerce and Industry en de Private Sector Commission, hebben de gebruikte kaart afgewezen. Volgens deze organisaties kan het herhaald gebruik van dergelijke kaarten de bilaterale relatie tussen Suriname en Guyana onder druk zetten.
Jogi gaf na de reactie van Rusland aan dat hij de uitleg over de goede betrekkingen met Guyana onderschrijft. Toch stelde hij dat zijn vraag niet volledig is beantwoord. Volgens hem wilde hij vooral weten welke concrete diplomatieke stappen Suriname zelf heeft gezet naar aanleiding van de ontstane ophef.
