Drie van de vier verdachten, die zijn aangeklaagd voor de gewelddadige beroving waarbij ze een 83-jarige oma over de vloer sleurden, hebben een bekentenis afgelegd.
Twee van hen hebben excuses aangeboden voor hun misdaad. De vermeende bendeleider, die de opdrachten gaf en de anderen met een vuurwapen intimideerde, ontkent elke betrokkenheid. Het slachtoffer, die een rollator gebruikte en een gebroken arm in het gips had, werd op 7 januari 2023 aan de Sir Winston Churchillweg beroofd.
De eerste bekentenis kwam van G., die tevens zijn spijt betuigde: “Edelachtbare, ik bied mijn excuses aan voor mijn daden. Ik heb iets verschrikkelijks gedaan en ik heb er spijt van. Ik zal vandaag de waarheid vertellen.” G. verklaarde dat hij en de anderen de drugssoort ‘sukru’ hadden gebruikt, wat mogelijk zijn besluit om mee te doen beïnvloedde. Hij zei ook dat hij bang werd nadat de vermeende bendeleider H. met een vuurwapen zwaaide en zelfs een schot in de lucht loste. Tijdens de overval op klaarlichte dag stal de bende onder andere een gouden armband ter waarde van $ 1000 van de oude vrouw, een gouden sieradenset ter waarde van € 2400 van haar dochter en een televisietoestel.
G. vertelde in de rechtszaal dat een vriend, V., hem had verteld dat hij kruiden ging plukken voor een cultureel bad en nodigde hem uit om mee te gaan. Ze kregen een lift van de auto-eigenaar H., die zich later ontpopte als bendeleider. H. nodige huisgenoot M. uit om mee te komen, waardoor de groep nu uit vier 20-plussers bestond. De rit begon in Zorg en Hoop. Omdat ze geen geld op zak hadden, maakten ze een stop bij een oom van G. om geld te zoeken. Vervolgens reden ze naar een adres waar de auto-eigenaar zijn gouden ring verpandde, waardoor ze genoeg geld hadden voor eten en drinken.
Volgens G. stopte de bestuurder de auto voor een woning, waarna de ‘bendeleider’ aan V. de opdracht gaf om de woning binnen te gaan. Toen V. weigerde, ontstond er ruzie en schoot de ‘bendeleider’ in de lucht om zijn wil kracht bij te zetten. Deze inbraak ging niet door. Daarna reden ze naar het adres van het bejaarde slachtoffer. V. volgde nu de instructies, ging het terrein op en vroeg de vrouw op het balkon of er een kleermaker op dat adres was gehuisvest. Hij keerde terug naar de auto en meldde dat de vrouw alleen thuis was. Vervolgens kreeg hij de opdracht om samen met G. de beroving te plegen. De twee gingen naar binnen, waarna V. de vrouw vastgreep. De oma kwam te vallen en V. sleurde haar mee naar binnen. G. doorzocht de vertrekken en nam alles van waarde mee. Hij beweerde de oude dame niet te hebben aangeraakt.
Volgens G. en V. was M. tegen de gang van zaken en waarschuwde hij ze om zich niet te laten gaan. Hij waarschuwde ook H. Het relaas van G. werd bevestigd door V., die toevoegde dat het roofplan vooraf was besproken en dat H. de adressen koos. Tijdens de overval bleven H. en M. in de auto. Na de beroving brachten G. en V. de gestolen goederen naar de auto en reden terug naar Paramaribo, waar de tv werd verkocht voor $ 600. H. gaf elk van de drie mannen SRD 1500. Ook V. betuigde spijt voor de beroving. Hij moet zich ook verantwoorden voor een andere beroving in december 2023 in Uitvlucht, waarbij vier mannen, van wie twee gewapend met vuistvuurwapens, een vrouw beroofden van haar gouden halsketting bij een ‘bonkopu seri’ kraam.
M. bevestigde het verhaal van de overige twee en zei dat hij niet had deelgenomen aan de beroving, maar de anderen juist had gewaarschuwd. Hij gaf toe geld te hebben aangenomen, hoewel hij wist dat het van een misdrijf afkomstig was. Hij kon geen verklaring geven waarom hij bij de groep bleef als hij er zo tegen was. Toen H. ,door de andere mannen aangewezen als de leider, aan de beurt was, kreeg het verhoor een andere wending. ‘Ze liegen alle drie, Edelachtbare’ zei hij. Hij ontkende elke betrokkenheid. Volgens hem waren ze met z’n vieren op White Beach aan het ontspannen. Op de terugweg stopte hij voor een praatje met enkele dames die hij kende, waarna de anderen wegreden.
Toen ze hem later ophaalden, zag hij de tv in de auto. Een van de comparanten verklaarde dat hij ruzie had met zijn vriendin en daarom zijn tv en andere spullen had teruggehaald. H. zei dat hij iemand aanwees die bereid was de tv te kopen, maar dat hij niet bij de verkoop was omdat hij naar de kapper moest. Hij bevestigde geld te hebben gekregen van een van de mannen, maar volgens hem had dit niets met een misdrijf te maken.‘Ik weet niets van een beroving, meneer de rechter,’ benadrukte hij. De verdere behandeling van de zaak is uitgesteld tot 26 juni aanstaande. Dan zullen op die dag in de rechtszaal beelden worden bekeken die zijn vastgelegd door een beveiligingscamera.
