El exdirector de operaciones de Food and Agriculture Industries (FAI) NV, Nitesh Ramlakhan, fue condenado el jueves 5 de noviembre de 2026 a tres años de prisión, de los cuales uno es condicional. El juez cantonal consideró probado que cometió malversación y falsificación de documentos.
La condena se produce casi once meses después de su detención, que tuvo lugar durante una grave crisis financiera en la empresa estatal. En aquel momento, cientos de trabajadores no podían recibir sus salarios y el gobierno informó de una carga de deuda de aproximadamente SRD 22 millones.
Ramlakhan fue declarado culpable de los tres delitos que se le imputaban: coautoría de malversación agravada, coautoría de falsificación de documentos y coautoría del uso, entrega o posesión de documentos falsificados.
De la pena de prisión impuesta, un año es condicional, con un período de prueba de dos años. La prisión preventiva se descontará de la pena y se mantiene la orden de detención. El Ministerio Público (OM) había solicitado cuatro años de prisión incondicional.
Vehículo de empresa comprado con dinero de FAI, pero registrado a nombre propio
Según el juez cantonal, quedó probado que Ramlakhan retuvo intencionalmente en su posesión un vehículo adquirido con recursos financieros de FAI. En la compra a través de Car Center, hizo incluir sin autorización su propio nombre en el contrato de compra a plazos, en lugar del de la empresa.
El juez determinó que el vehículo era propiedad de FAI y que la empresa sufrió perjuicio financiero por las actuaciones del exdirector.
El asunto del vehículo de empresa salió a la luz ya en diciembre de 2025. En una publicación anterior de Key News, el ministro Mike Noersalim de Landbouw, Veeteelt en Visserij (LVV) declaró que se habían utilizado recursos empresariales para la compra de un vehículo, mientras que, según él, faltaba la documentación necesaria.
Reclamaciones de daños falsificadas por bacoven
El proceso penal también giró en torno a reclamaciones de daños elaboradas ilícitamente y un memorando interno con el que se favoreció a un cliente de FAI. El juez consideró probado que Ramlakhan elaboró documentos que no se basaban en la verdad y que abusó de su cargo para pagar indebidamente reclamaciones de daños.
Durante la audiencia del proceso penal en abril de 2026, la fiscal Rashmi Chotkoe sostuvo que Ramlakhan había manipulado procesos empresariales y eludido los controles internos.
Según la acusación, se utilizaron, entre otras cosas, fotografías ficticias para fundamentar reclamaciones de daños por bacoven que supuestamente ya no eran utilizables. También se habría presentado una segunda reclamación por 1.500 bacoven dañados, sin una fundamentación adecuada.
El OM sostuvo entonces que Ramlakhan actuaba simultáneamente como iniciador, aprobador y ejecutor, dejando sin efecto los mecanismos de control interno.
Detención durante la crisis financiera en FAI
La detención de Ramlakhan en diciembre de 2025 tuvo lugar en el contexto de grandes problemas financieros en la empresa estatal.
Key News informó el 7 de diciembre de 2025 que el entonces director de operaciones había sido detenido y puesto bajo custodia por sospecha de irregularidades financieras.
El ministro Noersalim declaró entonces que FAI tenía aproximadamente SRD 22 millones en deudas, de los cuales SRD 8,5 millones correspondían a Hakrinbank. Según el ministro, la empresa no estaba en condiciones de cumplir de forma independiente con sus obligaciones financieras.
El ministro también criticó la remuneración de los miembros de la dirección. De una nómina mensual total de aproximadamente SRD 8 millones, más de SRD 1 millón habría ido, según él, a miembros de la dirección. Además, se habrían aplicado aumentos salariales sin seguir los procedimientos establecidos.
Noersalim también anunció que se había presentado una denuncia tanto contra el director general como contra el director de operaciones. Ambos habían sido suspendidos anteriormente.
Estas acusaciones formaban parte del debate más amplio sobre la gestión financiera de FAI. De la sentencia judicial publicada no se desprende que todas estas cuestiones separadas formaran parte de los hechos probados contra Ramlakhan.
Cientos de trabajadores sin salario
Los problemas financieros tuvieron consecuencias directas para el personal. El 8 de diciembre de 2025, los trabajadores de FAI suspendieron sus labores, porque sus salarios de noviembre aún no habían sido pagados.
El presidente sindical Rodney Cabenda declaró entonces que los trabajadores ya no podían cumplir con sus obligaciones financieras. Según el sindicato, también había problemas con los aportes de pensiones y otras obligaciones administrativas.
Los trabajadores exigían no solo el pago de los salarios atrasados, sino también cambios dentro de la dirección.
Un día después, Noersalim declaró a Key News que se necesitaban aproximadamente SRD 12 millones para poder pagar los salarios de noviembre y diciembre. El gobierno buscaba recursos financieros para resolver los problemas urgentes.
La auditoría reveló más problemas
La crisis financiera condujo a una auditoría más amplia de la empresa estatal. Ya en octubre de 2025, Noersalim había instalado un nuevo Raad van Commissarissen en FAI, con, entre otras, la tarea de investigar la gestión financiera y las operaciones empresariales.
Según el ministro, de esa auditoría surgieron diversas irregularidades. Por ejemplo, propiedades de la empresa habrían sido vendidas por debajo de su valor de mercado y miembros de la dirección habrían recibido remuneraciones más altas de lo establecido contractualmente.
En una publicación del 10 de diciembre de 2025, Key News informó que, según Noersalim, el gobierno había inyectado más de SRD 200 millones en subsidios a FAI durante los cinco años anteriores.
El ministro subrayó que el Estado no podía seguir cubriendo indefinidamente los déficits financieros y que eran necesarias medidas estructurales para sanear la empresa.
Los problemas financieros más amplios de FAI formaron el trasfondo del proceso penal, pero los hechos probados judicialmente contra Ramlakhan se refieren específicamente a la malversación del vehículo y a los documentos y reclamaciones de daños falsificados.
La defensa pidió la absolución total
El abogado de Ramlakhan, Murwin Dubois, había pedido la absolución total durante el juicio. Según la defensa, faltaban pruebas legales y concluyentes de los hechos imputados.
El juez cantonal no aceptó esa argumentación. En la evaluación se tomaron en cuenta, entre otras cosas, las declaraciones de Ramlakhan ante la policía y durante la audiencia, así como testimonios de testigos.
El juez consideró así probados los tres delitos, pero impuso una pena menor que los cuatro años de prisión incondicional solicitados por el OM.
El juez también determinó que los bienes incautados sean devueltos a sus legítimos propietarios. Entre ellos se encuentran un vehículo que debe ser devuelto a FAI y dos teléfonos móviles de Ramlakhan.
Con la sentencia, se ha dictado una decisión en primera instancia en el proceso penal contra el exdirector de operaciones. Por el momento, se desconoce si se interpondrá recurso de apelación contra la condena.
