El rechazo del procedimiento sumario que Suriname Green Energy Agriculture N.V. había iniciado contra el Estado de Surinam no significa que el juez haya ordenado expulsar de Surinam a los menonitas. En caso de una eventual expulsión, las autoridades deben seguir cumpliendo los procedimientos legales.
Dicho fue enfatizado por la jueza de prensa Marjorie Sanches el jueves 29 de octubre, durante una explicación a los medios sobre la sentencia. La Ley de Extranjería de Surinam también ofrece, bajo determinadas condiciones, posibilidades para impugnar decisiones de expulsión.
Sanches explicó que el juez cantonal únicamente rechazó la demanda de la empresa para prohibir al Estado realizar preparativos para una posible expulsión. Con ello, no se impuso una prohibición judicial al Gobierno, pero tampoco se dio una orden de retirar efectivamente del país a las familias involucradas.
Tras la sentencia, la jueza de prensa no pudo indicar qué ocurriría después con los menonitas. Según ella, esa decisión corresponde a las autoridades competentes.
Entretanto, el portavoz policial Michel Elskamp ha anunciado que se están realizando preparativos para retirar de Surinam, mediante un vuelo chárter, a 63 menonitas, entre ellos tres bebés. No se ha anunciado una fecha de salida.
¿Qué establece la Ley de Extranjería?
La explicación de Sanches plantea la pregunta de qué pasos jurídicos debe seguir el Estado antes de que las familias involucradas puedan ser efectivamente expulsadas.
La Ley de Extranjería de 1991 (S.B. 1992 núm. 3) y el Decreto de Extranjería de 1995 (S.B. 1995 núm. 85) contienen diversas disposiciones al respecto.
El artículo 24 de la Ley de Extranjería establece que los extranjeros a quienes ya no se les permite permanecer en Surinam pueden ser expulsados. Sin embargo, esto no significa que toda persona sin un permiso de residencia válido pueda ser retirada automáticamente y sin más procedimiento.
Con base en el artículo 25, la expulsión debe realizarse, en los casos allí descritos, por orden del ministro responsable o de una autoridad facultada para ello. La instancia competente depende, entre otras cosas, de la razón por la que haya terminado la residencia legal.
El artículo 26 establece además que, en principio, un extranjero debe recibir un plazo razonable para abandonar Surinam cuando se ordene su expulsión. Se puede apartar de ello cuando se opongan intereses de orden y tranquilidad públicos, seguridad nacional o salud pública.
Asimismo, el artículo 27 prescribe que la expulsión no se llevará a cabo cuando el retiro sea médicamente irresponsable debido al estado de salud del extranjero o de un miembro de su familia. Esto debe constar en una declaración escrita de un médico reconocido.
El Openbaar Ministerie van Suriname (Fiscalía de Surinam) explica en su sitio web que el Vreemdelingendienst es responsable de la posterior preparación administrativa y logística de una expulsión. Esto incluye, entre otras cosas, garantizar los documentos de viaje necesarios y el transporte a un país donde esté garantizada la admisión del extranjero en cuestión.
Posibilidad de impugnar una expulsión
La ley ofrece a los extranjeros, bajo determinadas condiciones, posibilidades para recurrir decisiones del Gobierno.
El artículo 32 de la Ley de Extranjería contempla, entre otras cosas, la posibilidad de solicitar al presidente de la República de Surinam la revisión de determinadas decisiones sobre residencia y expulsión.
Para la expulsión de personas que permanecían en Surinam sin residencia legal, se aplica una condición específica. El extranjero debe haber tenido su residencia principal en Surinam durante al menos tres meses el día en que se ordenó la expulsión, y debe haber cumplido durante ese período con las obligaciones vigentes de registro y notificación.
El artículo 33 establece que una solicitud de revisión debe presentarse, en principio, por escrito y dentro de un mes después de haber tenido conocimiento de la resolución correspondiente.
La presentación de una solicitud de revisión no significa en todos los casos que una expulsión quede suspendida automáticamente. El artículo 34 describe las situaciones en las que la expulsión debe suspenderse a la espera de una decisión.
Además, el artículo 51 del Decreto de Extranjería prescribe que determinadas resoluciones de expulsión deben estar motivadas y comunicarse por escrito al extranjero involucrado.
El artículo 64 del mismo decreto obliga a las autoridades a informar por escrito al extranjero, en decisiones contra las que estén disponibles los recursos legales mencionados en la ley, sobre esas posibilidades y los plazos aplicables.
La detención de extranjeros también tiene condiciones legales
Otro aspecto jurídico es la permanencia de los menonitas en el lugar de Kraka, donde fueron alojados tras su retiro de la zona de Masonia.
El artículo 28 de la Ley de Extranjería regula las circunstancias en las que los extranjeros pueden ser detenidos. Esto puede ocurrir, entre otras cosas, cuando haya motivos para sospechar que alguien eludirá una expulsión. Para ello se requiere una orden del Openbaar Ministerie.
La ley también establece que a un extranjero detenido por este motivo se le asigna un abogado. Según el artículo 36, el extranjero involucrado puede solicitar por escrito al juez cantonal que levante la medida.
El Decreto de Extranjería contiene garantías adicionales. Así, el artículo 54 establece que el abogado de un extranjero detenido tiene libre acceso a su cliente y puede hablar con él en privado bajo las condiciones legales.
No está claro si la permanencia de todos los menonitas involucrados en Kraka ha sido considerada jurídicamente como detención conforme al artículo 28. Tampoco se ha establecido qué decisiones individuales se han tomado en ese contexto.
Juez reconoce interés económico de la empresa
Sanches explicó además que el juez cantonal sí reconoció el interés económico de Suriname Green Energy Agriculture N.V. La empresa agrícola argumentó que sufriría grandes daños en sus actividades empresariales e inversiones debido a la expulsión de los trabajadores extranjeros.
Sin embargo, según la jueza de prensa, el juez cantonal consideró que este interés no pesa más que el interés del Estado en hacer cumplir la legislación de extranjería.
Durante la audiencia, el Estado sostuvo que las personas involucradas no cuentan con permisos de residencia y trabajo válidos. Según la explicación, una solicitud de autorización para una estancia corta había sido rechazada porque los documentos necesarios no estaban en regla. La empresa no refutó la ausencia de permisos de residencia válidos.
El hecho de que el Estado hubiera concedido en 2022 autorización para traer a Surinam trabajadores extranjeros para el proyecto agrícola no significaba, según el juez, que la empresa estuviera exenta de cumplir los procedimientos de admisión vigentes.
Continuación depende del Estado y de medidas jurídicas
La sentencia da al Estado margen para continuar el procedimiento de expulsión. Según Sanches, el juez no determinó durante el procedimiento sumario que el Gobierno actuaría en contra de los procedimientos vigentes en caso de una eventual expulsión.
No obstante, siguen existiendo las posibilidades legales para que las personas involucradas recurran determinadas medidas de derecho de extranjería. Que puedan hacer uso de ellas depende de su situación individual, de las decisiones adoptadas y de las condiciones legales aplicables.
Además, Suriname Green Energy Agriculture N.V. puede interponer apelación contra la sentencia del procedimiento sumario. La empresa también fue condenada a pagar al Estado SRD 13.005 en costas procesales. Esta condena en costas fue declarada ejecutable provisionalmente, por lo que el pago puede exigirse incluso en caso de una eventual apelación.
