Lui Jianming, más conocido como «Andy», y su abogado expresan duras críticas contra el Openbaar Ministerie (OM, Ministerio Público) a raíz de su detención y prisión preventiva en el caso de incendio provocado relacionado con la Ford Raptor blanca.
En un comunicado de prensa emitido conjuntamente, afirman que el OM no actuó con suficiente diligencia al evaluar las acusaciones contra Andy. El Hof van Justitie (Tribunal de Justicia) declaró el 21 de octubre de 2026 ilegales su detención y prisión preventiva, y ordenó su liberación inmediata.
El caso gira en torno a una Ford Raptor blanca que fue incendiada el 12 de octubre de 2026. Un sospechoso detenido en relación con el incendio provocado señaló a Andy, presidente de una asociación china, como el autor intelectual. A raíz de esta acusación, Andy también fue detenido y puesto en prisión preventiva.
Según el comunicado de Andy y su abogado, las declaraciones incriminatorias presentaban importantes contradicciones. Además, supuestamente faltaban datos de respaldo que demostraran que Andy y el sospechoso detenido tuvieron contacto o colaboraron en la preparación o ejecución del incendio provocado.
Por ello, la representación de Andy se pregunta hasta qué punto el OM investigó suficientemente la fiabilidad de las acusaciones antes de proceder a la privación de libertad.
Abogado crítico sobre la actuación del OM
En el comunicado, la defensa afirma que el OM no pudo dar respuestas convincentes a cuestiones esenciales sobre el expediente penal y la base de la privación de libertad durante el tratamiento del caso ante el Hof.
Según Andy y su abogado, ante una sospecha grave como la de incendio provocado, debe establecerse cuidadosamente si existen suficientes indicios para considerar a alguien sospechoso y privarlo de su libertad.
Subrayan que la gravedad de un hecho punible no debe ser una carta blanca para tomar acusaciones sin suficiente examen crítico como base para una detención y prisión preventiva.
El Hof van Justitie dictaminó el 21 de octubre que la detención y prisión preventiva de Andy fueron ilegales. Según su representación, esta decisión subraya que el OM debe rendir cuentas sobre la forma en que se actuó en este caso.
Al mismo tiempo, el comunicado reconoce que la decisión judicial no implica una absolución. Tampoco establece que la acusación contra Andy haya sido inventada deliberadamente.
Andy señala daños materiales e inmateriales
Andy y su abogado también piden atención para las consecuencias personales y sociales de su detención. Según ellos, la privación de libertad no solo tuvo consecuencias para su vida personal, sino también para su reputación y posición social.
El comunicado señala las posibles consecuencias duraderas de las acusaciones públicas, especialmente cuando se trata de alguien que desempeña una función social.
Andy afirma haber sufrido daños tanto materiales como inmateriales a causa de lo sucedido. Su representación considera que estas consecuencias deben tomarse en serio.
Llamado a disculpas y medidas
En el comunicado, Andy y su abogado instan al Openbaar Ministerie a aclarar los fundamentos en los que se basaron su detención y prisión preventiva.
Quieren saber, entre otras cosas, cómo fueron evaluadas las declaraciones incriminatorias, qué deficiencias se desprenden de la decisión judicial y qué medidas tomará el OM para evitar situaciones similares en el futuro.
Además, consideran que el OM debe asumir la responsabilidad por la ilegalidad constatada por el Hof y ofrecer disculpas apropiadas a Andy.
Según la representación de Andy, la confianza de los ciudadanos en las instituciones judiciales también está determinada por la manera en que estas manejan las críticas judiciales y las posibles deficiencias en su actuación.
Con el comunicado, Andy y su abogado quieren llamar expresamente la atención sobre la protección jurídica de los ciudadanos y la diligencia con la que las autoridades de persecución penal tratan la privación de libertad.
