Lui Jianming, plus connu sous le nom d’« Andy », et son avocat critiquent vivement le ministère public (OM) à la suite de son arrestation et de son placement en garde à vue dans l’affaire d’incendie criminel concernant le Ford Raptor blanc.
Dans un communiqué de presse conjoint, ils affirment que le ministère public n’a pas agi avec suffisamment de diligence dans l’évaluation des accusations contre Andy. Le Hof van Justitie a déclaré, le 21 octobre 2026, que son arrestation et son placement en garde à vue étaient illégaux et a ordonné sa libération immédiate.
L’affaire concerne un Ford Raptor blanc qui a été incendié le 12 octobre 2026. Un suspect arrêté en lien avec l’incendie criminel a désigné Andy, président d’une association chinoise, comme le donneur d’ordre. À la suite de cette accusation, Andy a également été arrêté et placé en garde à vue.
Selon le communiqué de presse d’Andy et de son avocat, les déclarations à charge présentaient d’importantes contradictions. En outre, il manquerait des éléments corroborants démontrant qu’Andy et le suspect arrêté étaient en contact ou avaient collaboré à la préparation ou à l’exécution de l’incendie criminel.
La représentation d’Andy se demande donc dans quelle mesure le ministère public a suffisamment examiné la fiabilité des accusations avant de procéder à une privation de liberté.
L’avocat critique l’action du ministère public
Dans le communiqué de presse, la défense affirme que, lors du traitement de l’affaire devant le Hof, le ministère public n’a pas été en mesure de fournir des réponses convaincantes à des questions essentielles concernant le dossier pénal et le fondement de la privation de liberté.
Selon Andy et son avocat, dans le cas d’un soupçon grave tel qu’un incendie criminel, il convient d’établir avec soin s’il existe suffisamment d’indices pour considérer quelqu’un comme suspect et le priver de sa liberté.
Ils soulignent que la gravité d’une infraction pénale ne doit pas constituer un blanc-seing permettant de prendre des accusations comme point de départ d’une arrestation et d’un placement en garde à vue sans un examen critique suffisant.
Le Hof van Justitie a jugé le 21 octobre que l’arrestation et le placement en garde à vue d’Andy étaient illégaux. Selon sa représentation, cette décision souligne que le ministère public doit rendre compte de la manière dont il a agi dans cette affaire.
Dans le même temps, le communiqué de presse reconnaît que la décision judiciaire ne constitue pas un acquittement. Il n’a pas davantage été établi que l’accusation contre Andy avait été délibérément inventée.
Andy souligne les préjudices matériels et immatériels
Andy et son avocat attirent également l’attention sur les conséquences personnelles et sociales de son arrestation. Selon eux, la privation de liberté a eu des conséquences non seulement sur sa vie personnelle, mais aussi sur sa réputation et sa position sociale.
Le communiqué de presse souligne les possibles conséquences à long terme des accusations publiques, surtout lorsqu’il s’agit d’une personne exerçant une fonction sociale.
Andy affirme avoir subi, du fait de cette situation, des préjudices tant matériels qu’immatériels. Sa représentation estime que ces conséquences doivent être prises au sérieux.
Appel à des excuses et à des mesures
Dans le communiqué de presse, Andy et son avocat appellent le ministère public à clarifier les motifs sur lesquels son arrestation et son placement en garde à vue étaient fondés.
Ils souhaitent notamment savoir comment les déclarations à charge ont été évaluées, quelles lacunes ressortent de la décision judiciaire et quelles mesures le ministère public prendra pour prévenir des situations similaires à l’avenir.
Ils estiment en outre que le ministère public doit assumer la responsabilité de l’illégalité constatée par le Hof et présenter des excuses appropriées à Andy.
Selon la représentation d’Andy, la confiance des citoyens dans les institutions judiciaires est notamment déterminée par la manière dont celles-ci réagissent aux critiques judiciaires et aux éventuelles lacunes dans leur action.
Par ce communiqué de presse, Andy et son avocat souhaitent expressément attirer l’attention sur la protection juridique des citoyens et sur la diligence avec laquelle les autorités de poursuite traitent les privations de liberté.
