Het Syndicaat voor Onderwijsgevenden in Suriname blijft aandringen op volledige openheid over het onderzoek IMEAO 2. De organisatie stelt dat de recente verklaring van het Directoraat Beroepsonderwijs meer vragen oproept dan beantwoordt en wil dat de onderzoeksrapporten openbaar worden gemaakt.
Het Syndicaat voor Onderwijsgevenden in Suriname heeft scherp gereageerd op de publieke verklaring van het Directoraat Beroepsonderwijs over de situatie bij IMEAO 2. Volgens het syndicaat is het onderzoek IMEAO 2 niet voldoende transparant verlopen en blijven belangrijke vragen onbeantwoord over de manier waarop mogelijke financiële onregelmatigheden zijn onderzocht.
Het directoraat zou volgens de vakorganisatie hebben geconcludeerd dat de beschuldigingen tegen de directeur van de school zijn weerlegd, dat slechts procedurele fouten zijn vastgesteld en dat de financiële middelen correct zijn beheerd. Het ministerie bood daarbij publiekelijk excuses aan de directeur aan. Het syndicaat zegt zich niet met die gang van zaken te kunnen verenigen.
De organisatie benadrukt dat zij niet uit is op de veroordeling van een persoon. Volgens het syndicaat gaat het vooral om behoorlijk bestuur, onafhankelijk onderzoek, hoor en wederhoor en de bescherming van personen die een controlerende taak uitvoeren. Het wil daarom duidelijkheid over de uitvoering van het onderzoek en de stukken waarop de conclusies zijn gebaseerd.
Onderzoek IMEAO 2 begon na meldingen commissie
Volgens het syndicaat maakte de verificatiecommissie van IMEAO 2 in mei 2026 intern melding van ernstige onregelmatigheden. Nadat volgens de organisatie geen afdoende reactie volgde, wendde de commissie zich medio juni tot het syndicaat. Vanaf 19 juni zouden vijf officiële brieven aan het ministerie zijn gestuurd.
Daarin werd volgens de vakorganisatie gevraagd om een onafhankelijk onderzoek, bescherming van de verificatiecommissie en duidelijkheid over de manier waarop de meldingen zouden worden behandeld. Het syndicaat stelt dat geen van deze brieven inhoudelijk is beantwoord en dat pas na het benutten van bestuurlijke mogelijkheden is besloten de kwestie publiek te maken.
Syndicaat vraagt waarom commissie niet werd gehoord
Een belangrijk kritiekpunt is dat leden van de verificatiecommissie volgens het syndicaat niet inhoudelijk zijn gehoord. Ook leerkrachten die kennis zouden hebben van gebeurtenissen binnen de school zouden niet zijn gehoord, terwijl de directeur volgens de vakorganisatie wel uitvoerig is gehoord.
Verder vraagt het syndicaat waarom de directeur tijdens het volledige onderzoek in functie bleef en toegang hield tot de administratie van de school. Ook wil de organisatie weten waarom de verificatiecommissie geen inzage kreeg in het financiële verslag dat door de directeur bij het ministerie werd ingediend.
Zonder volledige rapporten blijft volgens het syndicaat onduidelijk hoe de conclusies zijn bereikt.
Vragen over bewijsstukken en procedurele fouten
Het syndicaat vraagt daarnaast om een concrete toelichting op de procedurele fouten die volgens het ministerie zijn vastgesteld. De organisatie wil weten welke procedures precies niet correct zijn gevolgd, welke bewijsstukken en bonnen door de Interne Controle zijn beoordeeld en wanneer deze documenten beschikbaar waren.
Ook wordt gevraagd of alle bewijsstukken vanaf het begin van het onderzoek IMEAO 2 aanwezig waren of dat bepaalde stukken tijdens het onderzoek alsnog zijn overgelegd. Volgens het syndicaat is beantwoording van deze vragen noodzakelijk om duidelijkheid te krijgen over de wijze waarop de financiële verantwoording is beoordeeld.
Onderzoeksrapporten moeten openbaar worden
De vakorganisatie wil vooral dat het volledige rapport van de Interne Controle en het eindrapport van het Interim Management Team worden gepubliceerd. Zonder inzage in deze documenten is het volgens het syndicaat voor de samenleving moeilijk om zelfstandig te beoordelen hoe de conclusies van het onderzoek IMEAO 2 tot stand zijn gekomen.
Het syndicaat verwijst daarbij ook naar eerdere verklaringen van directeur Beroepsonderwijs Holband. Volgens de vakorganisatie zou eerder zijn aangegeven dat het ministerie nog wachtte op het eindrapport van het Interim Management Team voordat bestuurlijke maatregelen konden worden getroffen. Later zou publiekelijk zijn verklaard dat geen sprake was van financiële malversaties.
Vraagtekens bij volgorde van conclusies
De organisatie vraagt daarom op basis waarvan een definitieve conclusie kon worden getrokken indien het onderzoek op dat moment nog niet volledig was afgerond. Het syndicaat wil weten waarom eerst een conclusie naar buiten zou zijn gebracht terwijl nog op een eindrapport werd gewacht.
Volgens de vakorganisatie moet die volgorde nader worden uitgelegd om twijfel over de onafhankelijkheid en volledigheid van het onderzoek weg te nemen. Het syndicaat benadrukt daarbij opnieuw dat het niet gaat om het vooraf veroordelen van de directeur, maar om controleerbaarheid van het bestuurlijke proces.
Ontbinding verificatiecommissie leidt tot kritiek
Ook de ontbinding van de verificatiecommissie leidt tot kritiek. Volgens het syndicaat was deze commissie door de personeelsvergadering gekozen en belast met controle op het financieel beheer. De organisatie wil weten op welke wettelijke grondslag het ministerie de commissie heeft ontbonden.
Het syndicaat vraagt zich daarnaast af welk signaal hiermee wordt afgegeven aan andere verificatiecommissies binnen het Surinaamse onderwijs. Volgens de organisatie moet worden voorkomen dat onderwijsgevenden terughoudend worden om mogelijke onregelmatigheden te melden uit vrees voor bestuurlijke maatregelen.
Zorgen over onafhankelijkheid tijdens onderzoek IMEAO 2
De vakorganisatie zegt zich eveneens zorgen te maken over de bescherming van de commissieleden. Volgens de verklaring heeft de directeur via zijn privé e-mailadres leden van de verificatiecommissie gevraagd hun rapportage aan hem te verstrekken, terwijl volgens het syndicaat het onderzoek nog niet volledig was afgerond.
Het syndicaat vraagt welke waarborgen het ministerie heeft getroffen om de onafhankelijkheid van de betrokken medewerkers te beschermen. De organisatie vindt dat personen die een formele controlerende functie vervullen hun werk moeten kunnen doen zonder druk of vrees voor gevolgen.
Dossier naar COL, president en advocaat
Het volledige dossier is volgens het syndicaat inmiddels overgedragen aan de Confederatie voor Organisaties van Landsdienaren, COL, en aan president Jennifer Simons. Ook is beschikbare documentatie voor juridische beoordeling naar een advocaat gestuurd en is De Nationale Assemblée gevraagd haar controlerende taak uit te oefenen.
Het syndicaat blijft aandringen op openbaarmaking van de onderzoeksrapporten en alle bestuurlijke besluiten die in deze kwestie zijn genomen. Meer achtergrond over de situatie bij IMEAO 2 is eerder door Key News beschreven. Volgens de vakorganisatie kan vertrouwen alleen worden versterkt wanneer de feiten, gevolgde procedures en onderliggende documenten controleerbaar worden gemaakt.
Discussie over transparantie blijft voortduren
De publieke rehabilitatie van de directeur heeft de discussie voor het syndicaat daarom niet afgesloten. De organisatie stelt dat excuses aan de schooldirecteur niet in de plaats kunnen komen van volledige openheid over de manier waarop het onderzoek IMEAO 2 is uitgevoerd.
Zolang de gevraagde rapporten niet openbaar zijn en vragen over de verificatiecommissie, bewijsstukken en gevolgde procedures onbeantwoord blijven, zegt het syndicaat de rechtsstatelijke en bestuurlijke weg te blijven volgen. Daarmee blijft de kwestie rond IMEAO 2 onderwerp van discussie binnen het Surinaamse onderwijs.
