Las organizaciones indígenas vuelven a oponerse a la Ley de Protección de Zonas de Residencia y Vida. Tanto VIDS como el Inheems Kollektief Suriname sostienen que la protección temporal alrededor de las aldeas no puede sustituir el reconocimiento de los derechos colectivos sobre la tierra.
La Vereniging van Inheemse Dorpshoofden in Suriname, VIDS (Asociación de Jefes de Aldeas Indígenas de Surinam), ha vuelto a presentar formalmente objeciones contra la promulgación de la Ley de Protección de Zonas de Residencia y Vida. La Autoridad Tradicional se reunió el 28 y 29 de agosto de 2026 en Paramaribo y concluyó, tras consultas, que la ley ofrece una protección insuficiente según los jefes de las aldeas. La resolución ya fue presentada al Kabinet van de President (Gabinete del Presidente).
Esta posición coincide estrechamente con el mensaje difundido por el Inheems Kollektief Suriname, IKSur, el 9 de agosto. IKSur también sostiene que la protección de una zona limitada alrededor de una aldea no resuelve la cuestión fundamental. La organización solicita el reconocimiento legal, la delimitación y la protección de la totalidad de los territorios tradicionales.
El Gobierno considera de otra manera la función de la ley. Según el Kabinet van de President, la regulación está destinada a brindar protección temporal hasta que se concrete una legislación definitiva sobre los derechos sobre la tierra. Dentro de un radio de cinco kilómetros alrededor de los núcleos de las aldeas no deberían otorgarse, entre otras cosas, nuevas concesiones para tala de madera, extracción de oro, extracción de arena, minería y agricultura a gran escala. El Gobierno ha subrayado que la medida no debe reemplazar la cuestión de los derechos sobre la tierra.
Ley de Protección de Zonas de Residencia y Vida insuficiente según las organizaciones
Para VIDS e IKSur, un problema importante reside precisamente en esa limitación geográfica. Según ambas organizaciones, los territorios de vida tradicionales no terminan a pocos kilómetros de un núcleo de aldea. Las comunidades utilizan bosques, ríos y otras zonas para la caza, la pesca, la agricultura, las plantas medicinales y las actividades culturales. VIDS además señala que las comunidades ya han cartografiado sus territorios tradicionales, pero que, según la organización, esos mapas no han sido suficientemente incorporados.
VIDS se refiere en su resolución más reciente a zonas de protección de cinco o diez kilómetros y advierte que estas no corresponden a las áreas que las comunidades utilizan históricamente. IKSur también había señalado anteriormente que la protección dentro de cinco kilómetros no puede equipararse con el reconocimiento de un territorio tradicional. Esta contradicción también se hizo visible en la cobertura anterior de Key News sobre la Ley de Protección de Zonas de Residencia y Vida.
Derechos colectivos frente a tierras de dominio estatal
Una objeción más fundamental se refiere al estatus jurídico de la tierra. VIDS sostiene que los territorios ancestrales de los pueblos indígenas no deben ser tratados como tierras ordinarias de dominio estatal. Según la organización, los pueblos originarios tienen derechos colectivos de propiedad sobre sus territorios tradicionales y la legislación surinamesa debe ajustarse a ello.
Ambas organizaciones temen que la regulación temporal perpetúe precisamente una situación en la que el Estado siga siendo jurídicamente propietario, mientras las comunidades indígenas solo reciban una protección limitada. VIDS argumenta además que los derechos de terceros otorgados anteriormente pueden mantenerse bajo determinadas condiciones. Según la organización, esto significaría que ciertos derechos existentes están más protegidos que los derechos colectivos de los habitantes originarios, que aún no cuentan con reconocimiento legal.
Según las organizaciones, la protección sin reconocimiento no resuelve la cuestión de los derechos sobre la tierra.
Un Staatsbesluit desconocido plantea nuevas preguntas
VIDS también objeta que la determinación final de las áreas deba realizarse mediante un Staatsbesluit (decreto estatal). La organización afirma que solicitó su contenido, pero no lo conoce. Según la Autoridad Tradicional, por ello no se puede esperar que las comunidades acepten una regulación cuyo componente de aplicación importante aún no es transparente.
También existen preocupaciones sobre el control y la aplicación. VIDS señala anteriores asignaciones de tierras y sostiene que una zona de protección legal tiene poco significado cuando falta un control efectivo. La organización teme además que el sistema, en la práctica, encierre a las comunidades indígenas dentro de áreas pequeñas, mientras la tierra fuera de las zonas establecidas siga disponible para otras actividades.
FPIC y Kaliña Lokono centrales en la oposición
Otra coincidencia entre ambas declaraciones es el énfasis en el Free, Prior and Informed Consent, es decir, consentimiento libre, previo e informado. Según IKSur, las comunidades indígenas no participaron de manera suficientemente significativa en la elaboración de la regulación. VIDS también sostiene que mencionar el FPIC en la ley es insuficiente cuando, según la organización, el principio mismo no se aplicó plenamente en el proceso relacionado con la ley.
Las organizaciones también hacen referencia expresa a la sentencia Kaliña y Lokono de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2015. El caso se refería, entre otras cosas, al reconocimiento jurídico de la personalidad colectiva y del derecho a la propiedad colectiva del territorio tradicional. Los documentos sobre el caso están disponibles a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. ([Inter-American Court of Human Rights][2])
Medio ambiente y posición de los defensores de la tierra
VIDS también vincula el debate con problemas ambientales. En su resolución, la organización se refiere, entre otras cosas, a la situación en torno al río Saramacca y el río Lawa, y sostiene que las actividades fuera de una zona de protección aún pueden tener consecuencias para las comunidades dentro de esa zona. Por ello, según VIDS, no solo es importante la distancia respecto a un núcleo de aldea, sino también la protección contra actividades que se realicen en otros lugares y afecten ríos, bosques o ecosistemas.
IKSur lleva el debate más allá, hacia la posición de los defensores indígenas de la tierra. La organización sostiene que las personas que defienden su tierra y su entorno de vida son procesadas y condenadas, mientras que el reconocimiento legal de los derechos colectivos, según la organización, sigue siendo insuficiente. Por ello, IKSur no solo pide la suspensión o retirada de la ley, sino también la aplicación efectiva de las normas internacionales de derechos humanos.
La protección temporal choca con el reconocimiento pleno
La combinación de ambas posiciones muestra que el debate ya va más allá de la sola cuestión de si cinco kilómetros son suficientes. El núcleo del conflicto radica en la cuestión de qué estatus jurídico recibirán finalmente los territorios tradicionales. El Gobierno considera la ley como una restricción temporal a nuevas concesiones. Las organizaciones indígenas temen que una solución temporal de este tipo pueda precisamente fijar una posición jurídica más débil.
Por ello, VIDS pide expresamente a la presidenta Jennifer Simons que no promulgue la ley. IKSur había pedido anteriormente retirar o suspender la regulación y trabajar primero en el reconocimiento pleno de los derechos colectivos. Ambas organizaciones afirman querer un diálogo pacífico y soluciones jurídicas, pero dejan claro que no apoyarán una regulación que, según ellas, equivale a un retroceso de derechos existentes reconocidos internacionalmente.
Con la entrega de las resoluciones de VIDS, la cuestión vuelve a recaer claramente en el Gobierno. El Kabinet van de President ha confirmado que los documentos fueron recibidos. ([Government of Suriname][3]) La siguiente cuestión política es si la presidenta Simons continuará con la promulgación de la Ley de Protección de Zonas de Residencia y Vida, hará que la regulación sea modificada nuevamente o primero volverá a dialogar con la Autoridad Tradicional.
