El Raad van Commissarissen (RvC, Consejo de Supervisión) de la Telecommunicatie Autoriteit Suriname (TAS) ha presentado una denuncia penal formal ante el fiscal general contra la exdirectora Wendy Jap-A-Joe y el expresidente-comisario Harish Monorath, quien actualmente es ministro de Justicia y Seguridad.
El consejo sospecha que, en la celebración y ejecución de un contrato de trabajo de 2021, se produjeron actos de corrupción, beneficios financieros ilícitos y la elusión deliberada de procedimientos legales de control.
La denuncia penal del 5 de noviembre de 2026, presentada por el presidente de la RvC Emanuel Scheek, se centra en el contrato de trabajo celebrado el 1 de noviembre de 2021 entre TAS y Jap-A-Joe. Monorath firmó entonces el documento en nombre de la autoridad de telecomunicaciones.
Según la RvC, existen serios indicios de que, al celebrarse este contrato, pudo haberse infringido deliberadamente el artículo 13, apartado 1, de la Ley Anticorrupción. Por ello, el consejo solicita al Ministerio Público (OM) que inicie una investigación penal independiente sobre la responsabilidad individual y la eventual responsabilidad conjunta de los dos firmantes y de otros funcionarios posiblemente implicados.
Contrato de trabajo fuera de la administración regular durante años
Una de las acusaciones más graves se refiere a la manera en que el contrato de trabajo fue tratado administrativamente. Según la RvC, el contrato no fue hallado en los expedientes habituales de la administración. Asimismo, de acuerdo con información de la jefatura de Recursos Humanos, el documento estaría ausente del expediente personal de Jap-A-Joe. Además, la exdirectora, pese a solicitudes reiteradas de la actual RvC, no habría puesto a disposición el contrato ni los documentos de aprobación correspondientes.
El consejo sospecha que esto creó la posibilidad de ejecutar reclamaciones financieras sin que los supervisores competentes tuvieran conocimiento de los acuerdos subyacentes.
La RvC considera particularmente llamativo que Jap-A-Joe, además de su cargo como directora, también fuera apoderada. Según la información disponible, era la única autorizada para aprobar pagos en nombre de TAS. El consejo quiere que se investigue si esto le permitía hacerse pagar beneficios financieros a sí misma sin suficiente control independiente.
Salario de USD 4.000 y beneficios financieros especiales
De la denuncia penal se desprende que el controvertido contrato prevé un salario mensual bruto inicial de USD 4.000 y diversas prestaciones adicionales. Entre ellas figuran dos gratificaciones anuales, asignaciones de representación y gastos, subsidios vacacionales, prestaciones de pensión y facilidades médicas para Jap-A-Joe y sus familiares.
También se incluye un seguro de vida con una suma asegurada de EUR 125.000. Además, el contrato contiene disposiciones sobre el pago continuado del salario durante un período prolongado en caso de incapacidad laboral y la adquisición gratuita de un vehículo de servicio al finalizar la relación laboral.
Otra disposición llamativa se refiere a un plazo de preaviso de al menos 24 meses, seguido de un pago equivalente a 36 meses de salario y emolumentos. Según la denuncia, esta regulación se aplica en las circunstancias descritas en el contrato.
La RvC quiere que Justicia investigue por qué se acordaron tales condiciones, quién decidió sobre ellas y si los organismos gubernamentales competentes dieron su consentimiento. También debe determinarse qué montos fueron efectivamente pagados y si TAS sufrió daños financieros como consecuencia.
Posible asociación organizada
La denuncia penal va más allá de la cuestión de si Monorath estaba autorizado para firmar el contrato de trabajo. Según la RvC, existen indicios que podrían apuntar a una posible asociación organizada y orientada a un fin determinado entre varias personas y funcionarios públicos. Dentro de tal asociación, los recursos y las prestaciones de TAS podrían haber sido utilizados sistemáticamente para fines ajenos al mandato legal de la institución, beneficiando financiera o materialmente a los implicados o a otras personas.
Por ello, el consejo también solicita al fiscal general que investigue si pudo haber malversación, malversación por funcionario público, fraude, falsificación de documentos u otros delitos. Asimismo, debe determinarse si determinadas transacciones financieras y decisiones se mantuvieron deliberadamente fuera de la vista de los supervisores. La RvC subraya que la valoración penal definitiva corresponde a las autoridades judiciales.
Exministros deben ser interrogados
Otra parte importante de la denuncia penal se refiere a la ausencia de la aprobación legalmente requerida para las condiciones laborales. Según el artículo 4, apartado 4, de la Wet Telecommunicatievoorzieningen, las condiciones laborales del director deben ser establecidas por el ministro responsable, después de que la RvC haya sido escuchada y el Raad van Ministers haya otorgado su aprobación. La RvC afirma que en los expedientes examinados no se hallaron documentos que demuestren que se siguió este procedimiento.
Además, los exministros responsables habrían indicado, tras ser consultados, que no tenían conocimiento del contrato de trabajo ni de las condiciones laborales establecidas en él. Por ello, la RvC solicita al OM que interrogue formalmente a estos exmiembros del gobierno e investigue los archivos ministeriales pertinentes y las decisiones gubernamentales.
Juez dejó el contrato sin efecto provisionalmente
La denuncia penal sigue a la disputa jurídica sobre la posición de Jap-A-Joe dentro de TAS. El 26 de octubre de 2026, el juez cantonal dictaminó que su mandato legal como directora había expirado. El juez dejó provisionalmente sin efecto el controvertido contrato de trabajo, hasta que se decida en un procedimiento de fondo sobre su nulidad o validez jurídica. El Hof van Justitie confirmó el fallo anterior el 30 de octubre. Con ello, la administración de TAS quedó provisionalmente en manos de la RvC.
Key News informó anteriormente que el tribunal había confirmado el fallo contra Jap-A-Joe. La RvC subraya en la denuncia penal que las resoluciones judiciales no establecen responsabilidad penal, pero que, según el consejo, sí dan motivo para una investigación más exhaustiva sobre la celebración y ejecución del contrato.
Monorath sostiene que estaba autorizado
Monorath negó anteriormente haber falsificado el contrato de trabajo o haberlo redactado posteriormente. Sin embargo, confirmó que entonces firmó el contrato como presidente-comisario. El ministro sostiene que estaba autorizado para celebrar el contrato sobre la base de una resolución presidencial y una decisión del Raad van Ministers.
En una declaración anterior a Key News, Monorath defendió los acuerdos y afirmó que la regulación para la continuación del cargo de director tenía como objetivo garantizar la continuidad administrativa. Sin embargo, la RvC rebate que la aprobación del nombramiento implique automáticamente también la aprobación legalmente requerida de las condiciones laborales. La información disponible no incluye una reacción específica de Monorath y Jap-A-Joe a la denuncia penal del 5 de noviembre.
La RvC no descarta responsabilidad personal
Además de una investigación penal, la RvC solicita la preservación del contrato de trabajo original, versiones preliminares anteriores, datos digitales y documentos financieros pertinentes. Asimismo, según el consejo, deben ser interrogados los excomisarios y los actuales, los funcionarios de personal implicados y otras personas que participaron en la ejecución del contrato.
Además, la RvC se reserva el derecho de exigir responsabilidad personal y, posiblemente, solidaria a los funcionarios responsables por los daños que TAS pudiera haber sufrido. Las copias de la denuncia penal están destinadas al Gobierno, De Nationale Assemblée (parlamento de Surinam) y la Rekenkamer. Aún no se ha confirmado si el Ministerio Público ha iniciado efectivamente una investigación penal a raíz de la denuncia.
